卷之一

素》均無此二字。楊上善注：“宿各三十六分，故當五宿二十分也。由此言之，故知五十周以一千分爲實也。”《類經》卷八第二十六注：“氣行十周，脉行一百六十二丈，日行當得五宿二十一分六釐爲正。”按每宿三十六分，五宿計得一百八十分，加二十分爲二百分，再加尾數，故有奇。

    〔21〕已　《靈樞》、《太素》均無。

    〔22〕此略而言之也　今《素問·八正神明論》王冰注，無此六字，疑脱。

    〔23〕而　原脱，據《素問·八正神明論》王冰注補。

    〔24〕一十周加一分　十，原作“千”，據《素問·八正神明論》王冰注改。又加下《素問》王冰注有“之”字。

    〔25〕也　《素問·八正神明論》王冰注作“矣”。

    〔26〕并行一數也　《太素》注：“謂二手足脉氣并行，而以一數之。即氣行三寸者，兩氣各三寸也。”《類經》卷八第二十六注：“并行一數，謂并二十八脉，通行一周之數也。”按當以張注爲是。并，合也。《漢書·董仲舒傳》：“勿猥勿并。”顔師古注：“并，合也。”此言合二十八脉之數爲一也。

    〔27〕得盡天地之壽　《太素》注：“壽，即終之義也。天地以二十八宿下水百刻爲一終也。”《類經》卷八第二十六注：“使五十營之數常周備無失，則壽亦無窮，故得盡天地之壽矣。”按張注似失之矣。楊注訓壽爲終，亦未安。壽本言壽命，此引伸爲事物之期限。五十營備，則天地一周期即一晝夜之數盡矣。

    〔28〕氣　《靈樞》無。

    〔29〕也　《太素》無。

    〔30〕不應數者，謂之狂生　謂之，明抄本作“爲之”，謂與爲古通。《靈樞》、《太素》均作“名曰”。楊上善注：“營氣一日一夜，周身五十，營於身者也。經營五藏精氣，以奉生身。若其不至五十營者，五藏無精，雖生不久，故曰狂生。”《類經》卷五第四注：“一晝一夜，凡一萬三千五百息，通計五十周於身，則脉行八百一十丈，其有太過不及而不應此數者，名曰狂生。狂猶妄也，言雖生未可必也。”按狂生猶枉生，狂與枉古通。《荀子·君道》：“蔽至而求無危削不滅亡，不可得也；危削滅亡之情舉積此矣，而求安樂，是狂生者也。狂生者，不胥時而落。”《韓詩外傳》四：狂作“枉”。枉生者，違背人生之正常規律也。

    〔31〕也　《靈樞》無。

    〔32〕此段舊在經脉根結之末，今移在此　明抄本之作“篇”，移作“復”。詳“經脉根結”，本經卷二第五篇名。此文顯係後人移改，特書此校記。

    按：

    關於一日一夜一萬三千五百息之數，亦見於《難經·一難》。二者均以人一呼氣行三寸，一吸氣行三寸，呼吸定息，氣行六寸爲基礎，以一日一夜漏水下百刻爲時限，總計一萬三千五百息，每刻得一百三十五息。若以今時鐘計之，日夜二十四小時，計得一千四百四十分。則漏水一刻，合十四分十五秒，按今人每分鐘呼吸十六次至十八次計，則每漏刻應在二百三十息至二百六十息之間。兩數相差較大，其中疑問難解。或以此爲行深呼吸法所得，則每分鐘約九息許。然則深呼吸法，終非人體生理活動之正常呼吸規律也。是此説似亦難自圓。故一萬三千五百息之數，究屬何義，尚待後考。

    曰：衛氣之行，出入之會〔1〕何如？曰：歲有十二月，日有十二辰〔2〕，子午爲經，卯酉爲緯〔3〕。天一面七宿，周天四七二十八宿〔4〕，房昴爲緯，張虚爲經〔5〕。是故房至畢爲陽，昴至心爲陰〔6〕。陽主晝，陰主夜。故〔7〕衛氣之行，一日一夜，五十周於身，晝日行於〔8〕陽二十五周，夜行於陰亦〔9〕二十五周，周於五藏〔10〕。一本作歲〔11〕。是故平旦陰氣盡〔12〕，陽氣出於目〔13〕，目張則氣上〔14〕行於頭，循於〔15〕項，下足太陽，循背下至小指端〔16〕。其散者〔17〕，别於目鋭眥〔18〕，下手太陽，下至手〔19〕小指〔20〕外側。其散者，别於目鋭眥〔21〕，下足少陽，注〔22〕小指次指之間，以上〔23〕循手少陽之分側〔24〕，下至小指次指〔25〕之間。别者，至〔26〕耳前，合於頷脉〔27〕，注足陽明，下〔28〕行至跗上，入足五指之間〔29〕。其散者，從耳〔30〕下手陽明，入大指次指〔31〕之間，入掌中〔32〕，其〔33〕至於足也〔34〕，入足心〔35〕，出内踝下，行陰分〔36〕，復合於目，故〔37〕爲一周。

    〔1〕出入之會　會，《靈樞》、《太素》均作“合”。會與合通。《吕氏春秋·大樂》：“離則復合。”高誘注：“合，會也。”衛氣之行，出則行於外。入則行於内，氣之出入，有所會合，故設此問。

    〔2〕日有十二辰　此指每日之十二時辰，即子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥。辰，時也。《周禮·春官·馮相氏》：“掌十有二歲，十有二月，十有二辰。”賈公彦疏：“云十有二辰者，謂子丑寅卯之等，十有二辰也。”

    〔3〕子午爲經，卯酉爲緯　《類經》卷八第二十五注：“天象定者爲經，動者爲緯。子午當南北二極，居其所而不移，故爲經。卯酉常東升西降，列宿周旋無已，故爲緯。”按前十二辰之地支名者，時位也。此言經緯之地支名者，方位也。

    〔4〕天一面七宿，周天四七二十八宿　《靈樞》作“天周二十八宿，而一面七星，四七二十八星”。《太素》同，惟“一面七星”作“面有七星”。按諸文雖異而義則同。二十八宿，見前注。

    〔5〕房昴爲緯，張虚爲經　張虚，《靈樞》、《太素》互倒。楊上善注：“經云虚張爲經者錯矣，南方七宿星爲中也。”《類經》卷八第二十五注：“房在卯中，昴在酉中，故爲緯。虚在子中，張在午中，故爲經。”按張注言“張在午中”，未確，以楊注星宿居中爲是。然以午位約言之，張宿亦當午位，故言“張虚爲經”，亦未爲不可。

    〔6〕房至畢爲陽，昴至心爲陰　畢下明抄本有“者”字。心，《太素》作“尾”，楊上善注：“經云昴至尾爲陰，便漏心宿也。”此説是。《類經》卷八第二十五注：“自房至畢，其位在卯辰巳午未申，故屬陽而主晝。自昴至尾，其位在酉戌亥子丑寅，故屬陰而主夜。”按張注亦缺心宿，失察之也。又二十八宿晝夜之位，四時不同，此所言者，晝夜平時，乃概言其分陰陽之義耳。

    〔7〕故　此前明抄本有“是”字。

    〔8〕於　正抄本無。

    〔9〕亦　《靈樞》、《太素》均無。此下明抄本有“行”字。

    〔10〕周於五藏　《太素》無“周”字，下三字連上句，楊上善注：“夜行五藏，終而復始，二十五周也。”按周於五藏者，即後文所言“其始入於陰，常從足少陰注於腎，腎注心，心注於肺，肺注於肝，肝注於脾，脾復注於腎，爲一周”之義。

    〔11〕一本作歲　《靈樞發微》注：“五藏當作五歲，彼六氣自甲子至戊辰，五歲方周百刻。而衛氣一晝夜而周，故謂之周於五歲也。”《類經》卷八第二十五注：“歲，當作藏，誤也。”按張注是，此形近之誤，馬氏注失之矣。

    〔12〕平旦陰氣盡　氣，《靈樞》無。《太素》注：“行於五藏陰氣盡也。”

    〔13〕陽氣出於目　《類經》卷八第二十五注：“此下言衛氣晝行陽分，始於足太陽經，以周六府而及於腎經，是爲一周。太陽始於睛明，故出於目。然目者，宗脉之所聚，凡五藏六府之精陽氣，皆上走於目而爲睛。故平日陰盡則陽氣至目而目張。”

    〔14〕上　原脱，據明抄本、《靈樞》、《太素》補。

    〔15〕於　《靈樞》、《太素》均無。

    〔16〕端　此前《靈樞》、《太素》均有“之”字。

    〔17〕其散者　《類經》卷八第二十五注：“散者，散行者也。”

    〔18〕别於目鋭眥　原作“分於目别”，原校云：“一云：别於目鋭眥。”《靈樞》、《太素》均同原校。按“分於目别”，義甚晦，且醫經無“目别”之稱，又下文亦云“别於目鋭眥”，故據改，並删原校。

    〔19〕手　明抄本、《太素》均無。

    〔20〕指　此下《靈樞》有“之間”二字，《太素》有“之端”二字。

    〔21〕别於目鋭眥　於，《太素》無。鋭眥下明抄本分别有“音芮”、“音際”四小字音注。

    〔22〕注　明抄本作“循”。

    〔23〕以上　《醫學綱目·陰陽藏府部》注：“以上二字，衍文也。其下當有其散者三字。”按前言下手太陽、下足少陽者，均曰“其散者”，故《綱目》注甚可參。

    〔24〕之分側　側，《太素》無。《類經》卷八第二十五注：“分側，當作外側。”按此與前後文例頗異，疑三字衍。

    〔25〕次指　原脱，下云“之間”，若惟小指，不得言之間，故據《太素》及此上“下足少陽”文例補。

    〔26〕至　此上原有“以上”二字，《醫學綱目·陰陽藏府部》注：“以上二字，衍文也。”據《太素》删。

    〔27〕合於頷脉　頷，《太素》作“頜”。此下明抄本有“音汗”二小字音注。按頷與頜通。《方言》卷十：“頷、頤，頜也。南楚謂之頷，秦晉謂之頜，頤其通語也。”楊上善注：“衛之悍氣别者，合於頜脉，謂足陽明也。”《類經》卷八第二十五注：“合於頷脉，謂由承泣頰車之分，下注足陽明經。”

    〔28〕下　此上《靈樞》有“以”字。

    〔29〕足五指之間　足，《靈樞》、《太素》均無。《類經》卷八第二十五注：“五指當作中指，謂厲兑穴也。”楊上善注：“入五指間者，謂足陽明胳，散入十指間。故刺瘧者，先刺足陽明十指間也。”按衛之悍氣行止，非當限於某穴，故張注言中指之義，不可從。

    〔30〕耳　此下《太素》有“下”字。

    〔31〕次指　原脱，《類經》卷八第二十五注：“大指下當有次指二字。”今據正抄本補。

    〔32〕入掌中　《太素》注：“入掌中者，手陽明脉不入掌中，而言入者，手陽明脉氣雖不至掌中，衛之悍氣循手陽明胳至掌中，三刻時也。”

    〔33〕其　原作“直”，據《靈樞》、《太素》改。

    〔34〕也　原脱，據明抄本、《靈樞》、《太素》補。

    〔35〕入足心　《太素》注：“衛之悍氣，晝日行手足三陽已，從於足心。”《類經》卷八第二十五注：“此自陽明入足心。”按足心爲足少陰脉之分，衛之入陰後，先由足少陰入腎，後注諸臟，故入足心。

    〔36〕行陰分　夜行於陰也。以夜行於陰二十五周者，皆周於五臟，故曰行陰分。

    〔37〕故　《太素》無。

    是故日行一舍〔1〕，人氣行於身一周〔2〕與十分身之八〔3〕；日行二舍，人氣行於身三周與十分身之六〔4〕；日行三舍，人氣行於身五周與十分身之四〔5〕；日行四舍，人氣行於身七周與十分身之二〔6〕；日行五舍，人氣行於身九周〔7〕；日行六舍，人氣行於身十周與十分身之八〔8〕；日行七舍，人氣行於身十二周〔9〕與十分身之六〔10〕；日行十四舍，人氣〔11〕二十五周於身有奇分〔12〕，與十分身之二〔13〕。陽盡於陰〔14〕，陰受氣矣。其始入於陰，常從足少陰注於腎〔15〕，腎注於心〔16〕，心注於肺〔17〕，肺注於肝〔18〕，肝注於脾〔19〕，脾復注於腎〔20〕，爲一周〔21〕。是故夜行一舍，人氣行於陰藏〔22〕一周與十分藏之八，亦如陽之行〔23〕二十五周，而復會於目〔24〕。陰陽一日一夜，合有〔25〕奇分十分身之二與十分藏之二〔26〕。是故人之所以卧起〔27〕之時有早晏〔28〕者，以奇分不盡故也〔29〕。

    〔1〕舍　如日月星辰之舍止，故曰舍。《史記·律書》：“七正，二十八舍。”司馬貞索隱：“二十八宿，七正之所舍也。舍，止也。言日月五星運行，或舍於二十八次之分也。”

    〔2〕於身一周　《靈樞》、《太素》均作“一周於身”，據此後文例，本經是。餘不煩校。

    〔3〕十分身之八　《太素》注：“以下俱言行陽二十五周，人氣行身一周，復行第二周内十分之中八分，即日行之一舍也。”《類經》卷八第二十五注：“此下言衛氣運行之數也。天周二十八舍，而一日一周，人之衛氣晝夜凡行五十周。以五十周爲實，而用二十八歸除之，則日行一舍，衛氣當行一周，與十分身之七分八釐五毫有奇爲正數。此言一周與十分身之八者，亦如天行過日一度而猶有奇分也。”按古人以爲日行每晝夜經二十八宿（舍）之次，而衛氣之行則每晝夜爲五十周。以五十周被除於二十八，得一又七八五七周有餘，經四舍五入法處理，爲一又十分之八周，此即所謂“一周與十分身之八”之義也。餘以此類推。

    〔4〕十分身之六　《類經》卷八第二十五注：“日行二舍，人氣當行三周於身與十分身之五分七釐一毫有奇爲正數。云十分之六者，有奇分也。後放此。”

    〔5〕十分身之四　《類經》卷八第二十五注：“人氣當行五周與十分身之三分五釐七毫有奇爲正數。餘者爲有奇分。”

    〔6〕十分身之二　《類經》卷八第二十五注：“人氣當行七周與十分身之一分四釐二毫有奇爲正數。餘者有奇分。”

    〔7〕九周　《類經》卷八第二十五注：“人氣當行八周與十分身之九分二釐八毫爲正數。餘者爲奇分。”

    〔8〕十分身之八　《類經》卷八第二十五注：“人氣當行十周與十分身之七分一釐四毫有奇爲正數。餘者爲奇分。”

    〔9〕周　此下原有“在身”二字，《太素》作“於身”。顯係涉上而衍，據正抄本删。

    〔10〕十分身之六　《類經》卷八第二十五注：“人氣當行十二周與十分身之四分九釐有奇爲正數。餘者爲奇分。此一面七星之數也。”

    〔11〕氣　此下《太素》有“行”字，義勝。

    〔12〕二十五周於身有奇分　《類經》卷八第二十五注：“日行七舍爲半日，行十四舍則自房至畢爲一晝，人氣當行二十五周爲正數。今凡日行一舍，人氣行一周與十分身之八，則每舍當餘一釐四毫有奇，爲奇分。”

    〔13〕十分身之二　二，原作“四”，《太素》注：“人氣晝日行陽，二十五周於身有奇分十分身之二。言四誤也。”《靈樞》日刻本、《類經》卷八第二十五均作“二”，張介賓注：“合十四舍而計之，共得十分身之二。是爲一晝之奇分也。”按作“二”是，今據改。

    〔14〕於陰　《太素》作“而”字，義勝。

    〔15〕常從足少陰注於腎　《類經》卷八第二十五注：“此言衛氣夜行陰分，始於足少陰腎經，以周五藏。”按衛氣之晝行，不論直行、别行、散行者，皆循三陽脉而行，至二十五周盡，始自三陽脉入足少陰脉注於腎，行於五臟亦二十五周。故云常從足少陰注於腎也。

    〔16〕腎注於心　《太素》注：“腎脉支者，從肺出胳心，故衛氣循之注心者也。衛氣夜行五藏，皆從能刻注於所刻之藏以爲次也。”按刻與剋通。《史記·孔子世家》：“顔刻爲僕。”集解引包咸説作“顔剋”。按此下言衛氣之行於五臟，皆以五行相剋之制爲次也。

    〔17〕心注於肺　《太素》注：“心脉直者，手少隂復從心系却上肺，故衛氣循心注肺者也。”

    〔18〕肺注於肝　《太素》注：“肝脉支者，復從肝别貫鬲上注肺，故衛氣循肺注肝者也。”

    〔19〕肝注於脾　《太素》注：“肝脉俠胃，胃脉胳脾，故得肝脉注於脾也。”

    〔20〕脾脉復注於腎　《太素》注：“脾脉足太陰，從下入少腹，氣生於腎，故衛氣循之注腎者也。”

    〔21〕一周　一，《靈樞》無。此衛氣行於陰之一周也。

    〔22〕陰藏　原作“於身”，原校云：“一云陰藏。”《靈樞》、《太素》均作“陰藏”。又後文云“十分藏之二”，亦可証言“藏”是。故據改，並删原校。

    〔23〕之行　《靈樞》二字互倒。

    〔24〕復會於目　會，《靈樞》、《太素》均作“合”。楊上善注：“前行陽中，日行一舍，人氣行身一周，復行後周十分身之八分，此夜行一舍，人氣行陰藏一周，復行後，周十分藏之八，與前行陽二十五周數同，亦有二十五周。合五十周，復合於目，終而復始也。”

    〔25〕合有　原作“舍於”，義不安，據《靈樞》、《太素》改。

    〔26〕十分身之二與十分藏之二　兩“二”字，原均作“四”，原校云：“一作二，上文十分藏之八，此言十分藏之四，疑有誤。”明抄本原校同，惟“文”下有“言”字。《靈樞》下“四”作“二”，《太素》兩“四”均作“二”。按前文云日行一舍，人氣行一周與十分之八，則十四舍之奇分，皆爲十分之二，此作“四”者，誤也。故據《太素》改，並删原校。

    〔27〕卧起　衛氣日行於陽，夜行於陰，行於陽則寤而起，行於陰則寐而卧。如《靈樞·口問》云：“衛氣晝日行於陽，夜半則行於陰，陰者主夜，夜者卧。……陽氣盡陰氣盛則目瞑；陰氣盡而陽氣盛則寤矣。”又《邪客》言目不瞑者，“飲以半夏湯一劑，陰陽已通，其卧立至”。《説文·部》：“寐，卧也。”是此言卧起者，夜卧早起，具寤寐之義。

    〔28〕晏　晚也。《小爾雅·廣言》：“晏，晚也。”

    〔29〕以奇分不盡故也　以，《靈樞》、《太素》均無。《類經》卷八第二十五注：“所謂奇分者，言氣有過度不盡也。故人之起卧，亦有蚤晏不同耳。”

    按：

    上文言衛氣之行，與後文所言，疑義頗多，如樓全善云：“右衛氣之行，晝行陽則目張而寤，夜行陰則目瞑而寐。謹按：此節言平旦陽氣之出目而下行於手足三陽也，皆一時分道並注，非有先後次第也。此經篇末言，水下一刻人氣在太陽，水下二刻人氣在少陽，水下三刻人氣在陽明，水下四刻人氣在陰分者，則是先下太陽究竟，然後下少陽，候少陽究竟，然後下陽明，候陽明究竟，方上行陰分，大與此節矛盾，蓋衍文也。”樓氏言前後矛盾處甚是，然並非衍文，當是兩種不同學説，並存於本篇，故難盡合。

    曰：衛氣之在〔1〕身也，上下往來無已〔2〕，其〔3〕候氣而刺之柰何？曰：分有多少〔4〕，日有長短〔5〕，春秋冬夏，各有分理，然後常以平旦爲紀〔6〕，夜〔7〕盡爲始。是故一日一夜漏水〔8〕百刻，二十五刻者，半日之度也〔9〕。常如是無〔10〕已，日入而止，隨日之長短，各以爲紀〔11〕。謹候氣之所在而刺之〔12〕，是謂逢時〔13〕。病在於陽分〔14〕，必先候其氣之加在於陽分〔15〕而刺之；病在於陰分〔16〕，必先候其氣之加在於陰分〔17〕而刺之。謹候其時，病可與期，失時反候，百病不除〔18〕。

    〔1〕在　此下《靈樞》、《太素》均有“於”字。

    〔2〕無已　《靈樞》、《太素》均作“不以”，據後文云“常如是無已”，似本經是。

    〔3〕其　《靈樞》、《太素》均作“期”，連上句讀。

    〔4〕分有多少　行於陰分，行於陽分，各隨四時之變，而有多少之不同。

    〔5〕日有長短　歲之四立二分二至，晝夜之長短各不同，故曰日有長短。

    〔6〕常以平旦爲紀　《類經》卷八第二十五注：“四時分至晝夜，雖各有長短不同，然候氣之法，必以平旦爲紀，蓋陰陽所交之候也。”

    〔7〕夜　此前《靈樞》、《太素》均有“以”字。

    〔8〕漏水　《靈樞》、《太素》均作“水下”。

    〔9〕半日之度也　《類經》卷八第二十五注：“一晝一夜凡百刻，司天者紀以漏水，故曰水下百刻。二十五刻者，得百刻四分之一，是爲半日之度。”

    〔10〕無　《靈樞》、《太素》均作“毋”。按無與毋通。

    〔11〕各以爲紀　紀下《靈樞》、《太素》均有“而刺之”三字。《類經》卷八第二十五注：“分一日爲二，則爲晝夜。分一日爲四時，則朝爲春，日中爲夏，日入爲秋，夜半爲冬。故當以平旦爲始，日入爲陽止。各隨日之長短，以察其陰陽之紀而刺之也。”

    〔12〕謹候氣之所在而刺之　《太素》注：“補寫之道，必須候於邪氣所在刺之。”《類經》卷八第二十五注：“病在三陽，必候其氣在陽分而刺之。病在三陰，必候其氣在陰分而刺之。”

    〔13〕逢時　《類經》卷八第二十五注：“此刺衛氣之道，是謂逢時。逢時者，逢合陰陽之氣候也。”

    〔14〕病在於陽分　《靈樞》作“在於三陽”。《太素》作“病在三陽”。

    〔15〕必先候其氣之加在於陽分　《靈樞》作“必候其氣在於陽”。先，《太素》無。

    〔16〕陰分　《靈樞》、《太素》均作“三陰”。

    〔17〕必先候其氣之加在於陰分　《靈樞》作“必候其氣在陰分”。先，《太素》無。

    〔18〕謹候其時……失時反候，百病不除　此十六字《靈樞》、《太素》均在前文“各以爲紀”下，除，均作“治”。又反候下《靈樞》有“者”。《類經》卷八第二十五注：“失時反候，謂不知四時之氣候，陰陽之盛衰，而誤施其治也。”

    水下一刻，人氣在太陽〔1〕；水下二刻，人氣在少陽〔2〕；水下三刻，人氣在陽明〔3〕，水下四刻，人氣在陰分〔4〕。水下五刻，人氣在太陽；水下六刻，人氣在少陽；水下七刻，人氣在陽明；水下八刻，人氣在陰分。水下九刻，人氣在太陽，水下十刻，人氣在少陽；水下十一刻，人氣在陽明；水下十二刻，人氣在陰分。水下十三刻，人氣在太陽；水下十四刻，人氣在少陽；水下十五刻，人氣在陽明；水下十六刻，人氣在陰分。水下十七刻，人氣在太陽；水下十八刻，人氣在少陽；水下十九刻，人氣在陽明；水下二十刻，人氣在陰分。水下二十一刻，人氣在太陽；水下二十二刻，人氣在少陽；水下二十三刻，人氣在陽明；水下二十四刻，人氣在陰分。水下二十五刻，人氣在太陽。此半日之度也〔5〕。

    〔1〕人氣在太陽　《太素》注：“在太陽者，在手足太陽也。”人氣，衛氣也。

    〔2〕人氣在少陽　《太素》注：“在少陽者，謂是手足少陽。”

    〔3〕人氣在陽明　《太素》注：“在陽明，謂是手足陽明也。”

    〔4〕人氣在陰分　《靈樞發微》注：“衛氣慓悍疾利，故日間雖當行於陽經，而又於漏下四刻之時，則入足少陰腎經。本經《邪客篇》云：衛氣者，出其悍氣之慓疾，而先行於四末分肉皮膚之間而不休者也。晝日行於陽，夜行於陰，常從足少陰之分間，行於五藏六府者是也。故曰水下四刻，衛氣在陰分。下文水下八刻、十二刻、十六刻、二十刻、二十四刻，皆曰在陰分者，俱指足少陰腎經而言也。”《類經》卷八第二十五注：“此以平旦爲始也，太陽、少陽、陽明，俱兼手足兩經爲言。陰分則單以足少陰經爲言。此衛氣行於陽分之一周也。”

    〔5〕此半日之度也　半日上原有“少”字，少半日與二十五刻之數不合，半日者，晝之半，正當二十五刻，故據《靈樞》、《太素》删“少”字。《類經》卷八第二十五注：“水下二十五刻，計前數凡六周於身，而又兼足手太陽二經，日行七舍，則半日之度也。”

    按：

    本文言半日之度人氣所在，與前文言衛氣行“一日一夜五十營”及“日行一舍，人氣行於身一周與十分身之八”之義，頗難契合。如張介賓云：“按前數二十五刻，得周日四分之一。而衛氣之行止，六周有奇。然則總計周日之數，惟二十五周於身，乃與五十周之義未合。意者，水下一刻，人氣在太陽者二周，或以一刻作半刻，則正合全數。此中或有别解，惟後之君子再正。”詳張氏所謂“乃與五十周之義未合”則是，然復謂“水下一刻，人氣在太陽者二周，或以一刻作半刻”之意，則與後文“日行一舍者，水下三刻與七分刻之四。大要常以日加之於宿上也，則知人氣在太陽”之義亦不合。故細審後文，可見此與前文所論，自有異同，不得强合也。

    從房至畢十四宿〔1〕，水下五十刻，半日之度也〔2〕；從昴至心，亦十四宿〔3〕，水下五十刻，終日之度也〔4〕。日行一舍者〔5〕，水下三刻與七分刻之四〔6〕。《大要》〔7〕常以日加之於宿上也〔8〕，則知人氣在太陽〔9〕。是故日行一宿，人氣在三陽與陰分〔10〕。常如是無已，與天地同紀〔11〕。紛紛〔12〕，普巴切。終而復始，一日一夜，水下〔13〕百刻而盡矣。故曰：刺實者，刺其來，刺虚者，刺其去〔14〕。此言氣之〔15〕存亡之時，以候虚實而刺之〔16〕也。

    〔1〕十四宿　原作“一十四度”，明抄本作“一十四宿”，《靈樞》作“一十四舍”，《太素》作“十四舍”。《素問·八正神明論》王冰注引文作“十四宿”。參校衆文，删“一”字，改“度”爲“宿”。

    〔2〕半日之度也　《靈樞》、《太素》均作“日行半度”。據前文“房至畢爲陽”之義，此言半日者，全日之半。全日當指一晝夜，半日，晝也。

    〔3〕宿　原作“度”，《素問·八正神明論》王冰注引文作“宿”，按文例日行均稱舍或宿，不稱度，故據改。

    〔4〕從昴至心……終日之度也　此十八字《靈樞》、《太素》均無。《素問·八正神明論》王冰注引文同本經。按缺此文則義不完矣。此實指夜之度，以夜盡爲一日之終盡，故曰終日之度。

    〔5〕日行一舍者　《靈樞》、《太素》均作“迴行一舍”。按古抄本日常與曰混。故疑“迴”，乃曰誤作回，又誤作迴也。

    〔6〕三刻與七分刻之四　七分，原作“十分”，原校云：“《素問》作七。”按《素問》指《素問·八正神明論》王冰注引文。《靈樞》、《太素》均作“七分”。今據改，並删原校。四，《太素》作“二”，楊上善注：“迴行一舍，水下三刻與七分刻之四，言七分刻之二者，錯矣。置五十刻，以十四舍除之，得三刻十四分之八，法實俱半之，得七分之四也。”按晝夜百刻中，每宿得三刻，計八十四刻；餘十六刻，以七乘之，以二十八除之，每宿又得四，故曰三刻與七分刻之四。

    〔7〕《大要》　此下《靈樞》、《太素》均有“曰”字，義勝。大要，古醫籍名。如《靈樞·九鍼十二原》云：“《大要》曰：徐而疾則實，疾而徐則虚。”又《素問·五常政大論》云：“故《大要》曰：無代化，無違時。”王冰注：“《大要》，上古經法也。”

    〔8〕常以日加之於宿上也　加之，《靈樞》、《太素》均作“之加”。此言其常法乃以日行度過宿時爲制。故日行一宿，人氣復更也。常，常法也。加，踰也，踰猶度也。

    〔9〕則知人氣在太陽　則知，《靈樞》、《太素》均無此二字。此正與前文言水下二十五刻人氣所在之脉相應。其中一刻、五刻、九刻、十三刻、十七刻、二十一刻、二十五刻，皆日行更宿之時，故人氣亦均復在太陽也。

    〔10〕日行一宿，人氣在三陽與陰分　《靈樞》、《太素》宿均作“舍”，在均作“行”。此正應前文言“水下一刻，人氣在太陽；水下二刻，人氣在少陽，水下三刻，人氣在陽明；水下四刻，人氣陰分”諸例。

    〔11〕與天地同紀　《靈樞》作“天與地同紀”，非是。《類經》卷八第二十五注：“以日行之數，加於宿度之上，則天運人氣，皆可知矣。此總結上文，而言與天地同其紀也。”

    〔12〕紛紛　《太素》注：“謂衛氣行身不息，無有窮期也。”按紛紛，衆多也。衆多者，不盡，不盡者，無已也。亦即上文所謂“常如是無已。”《廣雅·釋訓》：“紛紛，衆也。”《説文·白部》皅，段玉裁注：“《靈樞經》曰：紛紛皅皅，終而復始。蓋言多也。”按與皅音同義通，此亦義存乎聲也。

    〔13〕水下　原作“水行”，《靈樞》作“水下”，《太素》作“下水”。按漏水無稱水行者，據《靈樞》及此前文例改。

    〔14〕刺實者，刺其來，刺虚者，刺其去　《太素》注：“刺實等，衛氣來而實者，可刺而寫之。衛氣去而虚者，可刺而補之。”《類經》卷八第二十五注：“邪盛者爲實，氣衰者爲虚。刺實者刺其來，謂迎其氣至而奪之。刺虚者刺其去，謂隨其氣去而補之也。”

    〔15〕之　《靈樞》、《太素》均無。

    〔16〕故曰……以候虚實而刺之　之，明抄本、《靈樞》、《太素》均無。又此段文《靈樞》、《太素》均在前文“失時反候，百病不除”下。

    按：

    本篇前後兩論衛氣行，然義則有異，故歷代注家，頗有疑義存焉。詳考《靈樞》本文，雖屬之一篇，然前者爲黄帝問岐伯，後者爲黄帝問伯高。是則可知，二説原非出於一家。必由《靈樞》作者，合二爲一，故前後所論，義有不同。此亦可証《内經》一書，本係博採衆言廣收諸説者也。故前人云其非出自一時一人之手。觀於此，信乎此言之不謬也。今細審本篇經文，前者乃以五十營爲實，以周天一千零八度及漏水百刻爲依據。故衛行一周，需時水下二刻，日行二十分有奇，得合五十營之數。且明確提出晝行於陽夜行於陰的具體方式及時間。後者以日加宿上則知人氣在太陽爲基本點，以周天二十八宿及漏水百刻爲依據，故人氣所在之每一周期，需時水下三刻與七分刻之四，一日一夜實得二十八個周期，且每以日之加於宿上爲周期轉换點。至其日行與夜行，文中不曾明言，然後所列半日之度諸周期式看，似晝夜相同。從而説明本篇前後文，雖皆論衛氣行，然義則有别。又如《靈樞·歲露論》所謂“衛氣之行風府，日下一節，二十一日，下至尾底，二十二日入脊内，注於伏衝之脉，其行九日，出於缺盆之中”。此則一月爲一周期也。是則可知，《内經》中論衛氣行，有多方面的意義。如上所述，一者體現衛氣行與日行的關係，即五十營説；一者體現衛氣行與二十八宿的關係，即日加宿上知人氣在太陽説；一者體現衛氣行與月行關係，即衛氣行風府説。故對諸文所論，不得强合衆説，而求其同也。

    營氣第十

    本篇全文見《靈樞·營氣》、《太素·營衛氣别》。

    提要：本篇主要論述營氣的形成與運行順序，故以此名篇。

    營氣之道，内穀爲寳〔1〕。穀入於胃，氣傳之肺〔2〕，流溢於中，布散於外〔3〕。精專者，行於經隧〔4〕，常營無已〔5〕，終而復始，是謂天地之紀〔6〕。故氣從太陰出〔7〕，循臂内上亷〔8〕，注手〔9〕陽明，上行至面〔10〕，注足陽明，下行至跗上，注大指間，與太陰合，上行抵脾〔11〕，從脾注心中，循〔12〕手少陰，出腋下臂，注小指之端〔13〕，合手太陽，上行乘腋〔14〕出〔15〕一作項〔16〕。内，注目内眥，上巔下項，合足太陽，循脊下尻，下〔17〕行注小指之端，循足心，注足少陰，上行注腎，從腎注心，外散於胸中，循心主脉，出腋下臂，入〔18〕一作出。兩筋之間，入掌中，出中指〔19〕之端，還注小指次指之端〔20〕，合手少陽，上行〔21〕注膻中，散於三焦，從三焦〔22〕；注膽出脇，注足少陽，下行至跗上，復從跗注大指間，合足厥陰，上行至肝，從肝上注鬲〔23〕，上循喉嚨，入頏顙〔24〕之竅，究於畜門〔25〕。一作關。其支〔26〕别者，上額循顛下項中〔27〕，循脊入骶，音氐。是督脉也〔28〕。絡陰器，上過毛中〔29〕，入臍中，上循腹裏，入缺盆〔30〕，下注肺中，復出太陰〔31〕。此營氣之行，逆順之常也〔32〕。

    〔1〕營氣之道，内穀爲寳　營前明抄本有“此出《靈樞》四卷營氣篇”等後人增抄出典文。《素問·平人氣象諭》及《素問·痺論》王冰注引《靈樞》均作“榮氣之道，内穀爲實”。新校正均云别本作寳。按作“寳”是，寳與道古韻皆幽部，韻協義安。榮與營古通。又“營氣”，《太素》作“宗氣”。按《靈樞》與本經此篇均以“營氣”爲名，《太素》作“宗氣”非是。《類經》卷八第二十四注：“營氣之行，由於穀氣之化，穀不入則營氣衰，故云内穀爲寳。”又《素問·痺論》曰：“榮者，水穀之精氣也，和調於五藏，灑陳於六府，乃能入於脉也。”此亦可明“内穀爲寳”之義。

    〔2〕穀入於胃，氣傳之肺　氣，正抄本、《靈樞》、《太素》均作“乃”。傳下明抄本有“穀”字，疑涉上衍。之下明抄本、《太素》均有“於”字。詳《素問·經脉别論》云：“食氣入胃，濁氣歸心，淫精於脉，脉氣流經，經氣歸於肺。……飲入於胃，遊溢精氣，上輸於脾，脾氣散精，上歸於肺。”此正可以明“穀入於胃，氣傳之肺”之義。

    〔3〕流溢於中，布散於外　《太素》注：“穀入胃已，精濁下流，清精注肺。肺得其氣，流溢五藏，布散六府也。”按中者内也，與外相對。詳《素問·經脉别論》云：“肺朝百脉，輸精於皮毛，毛脉合精，行氣於府，府精神明，留於四藏，氣歸於權衡。”此正可以明水穀之精氣，流溢於中，布散於外之義。

    〔4〕精專者，行於經隧　隧，明抄本作“隨”。隨與隧古通。《荀子·非相》：“莫肯下隧。”楊倞注：“隧讀爲隨。”經隧者，經脉運行之道路。《素問·調經論》：“五藏之道，皆出於經隧。”王冰注：“隧，潛道也。”精專，亦謂專精。《素問·至真要大論》：“天地之專精也。”王冰注：“專精之氣，藥物肥濃。”按精專，精之純厚者。《儀禮·士虞禮》：“用專膚爲折俎。”鄭玄注：“專，厚也。”

    〔5〕常營無已　常環繞於身，無窮盡也。營，環繞也。

    〔6〕天地之紀　營氣之行，舆天地之氣相應。如《靈樞·營衛生會》所謂：“營在脉中，衛在脉外。營周不休，五十而復大會。……常與營俱行於陽二十五度，行於陰亦二十五度。”此亦與天地同紀之理。

    〔7〕氣從太陰出　太陰者，肺手太陰脉也。前云：“穀入於胃，乃傳之肺……精專者，行於經隧。”此云從太陰出者，營氣自手太陰脉出而環周不休也。

    〔8〕循臂内上亷　《靈樞》、《太素》均無此六字，疑脱。

    〔9〕手　《太素》作“於”字。

    〔10〕至面　《靈樞》、《太素》均無此二字，又《太素》蕭刻本與本經同，或另有所本。

    〔11〕上行抵脾　脾，《太素》同，《靈樞》作“髀”。《類經》卷八第二十四注：“足太陰脾經，自足上行抵髀。”按《靈樞·經脉》脾足太陰脉無至髀者，惟經别篇云：“足太陰之正，上至髀。”張注或本於此。然本文所言，皆循經脉而行，又據後文有“從脾注心中”、“上行注腎”、“上行至肝”等入臟之文，此文當是營氣之入脾者。又脾與髀有假借之例。如《五十二病方·足臂十一脉灸經》足少陽脉有“脾外兼痛”者，即髀外亷痛，可証從髀爲訓非是。

    〔12〕循　此下明抄本有“跗，音夫。，音巴，普巴切。，音拙。”十二小字音注。按字見前篇，正文見於此後。故此注錯落也。

    〔13〕之端　《靈樞》無此二字。

    〔14〕乘腋　踰越腋部。乘，加也。加，踰也。

    〔15〕　《廣雅·釋親》：“顴、，頞也。”王念孫疏證：“顴爲頰之，頞爲鼻之，通作準。《急就篇》：頭頞眉目耳。顔師古注云，兩頰之權也。”是即權，即顴也。

    〔16〕一作項　詳《靈樞·經脉》小腸手太陽之脉，“其支者，别頰上抵鼻，至目内眥。”故作“項”者，當是之誤。

    〔17〕下　《太素》無，疑脱。

    〔18〕入　《靈樞》作“出”，與下原校同。《太素》同本文。

    〔19〕中指　此前原有“手”字。按本篇言指，無言手、足者，據《靈樞》、《太素》删。

    〔20〕還注小指次指之端　詳心主手厥陰之脉，“入掌中，循中指出其端；其支者，别掌中，循小指次指出其端”。營氣行此，前言出中指之端，回行後，復循其支者，注於小指次指之端。故曰還注。

    〔21〕行　正抄本無。

    〔22〕焦　原空，據明抄本、嘉靖本、正抄本、四庫本等補。

    〔23〕上注鬲　《靈樞》、《太素》均作“上注肺”。詳肝足厥陰之脉，“屬肝絡膽，上貫膈”，“其支者，復從肝，别貫膈，上注肺”。若據此義，似當作“上注肺”爲是。

    〔24〕頏顙　喉上鼻後孔也。《太素》注：“頏顙，當會厭上雙孔。”又《太素·經脉連環》注：“喉嚨上孔名頏顙。”按《靈樞·憂恚無言》云：“頏顙者，分氣之所泄也。……頏顙不開，分氣失也。”是亦言頏顙爲通氣之竅。

    〔25〕究於畜門　《太素》注：“畜門，鼻孔也。”《類經》卷八第二十四注：“究，深也。畜門，即喉屋上通鼻之竅門也。如《評熱病論》啟玄子有云：氣衝突於畜門而出於鼻，即此謂也。……畜，臭同，許救切。”《靈樞集註》張志聰注：“畜門，鼻之外竅。”《靈樞識》：“簡案：張所謂畜門，即頏顙耳。……畜門者，鼻孔中通於腦之門户。畜，嗅同。以鼻吸氣也。亦作齅、嗅。并許救切。”按究於畜門者，窮盡於畜門也。以營氣之行，至畜門爲盡處，後行者，乃其支别者，故曰究。《説文·穴部》：“究，竆也。……竆，極也。”竆即窮字。畜門，張介賓與丹波氏等言畜與臭、嗅、齅等同，甚是。故畜門即嗅門。楊注指鼻孔，志聰指鼻外竅，可從，以鼻司嗅。如《靈樞·邪氣藏府病形》云：“其宗氣上出於鼻而爲臭。”義可証。

    〔26〕支　《太素》無。

    〔27〕循顛下項中　明抄本無此五字，疑脱。顛與前文巔通，頂也。

    〔28〕是督脉也　《類經》卷八第二十四注：“其支别者，自頏顙上出額，循巔交於督脉，循脊下行入尾骶也。”按經文所云，應是自畜門上出額也。

    〔29〕毛中　陰毛中也。如肝足厥陰之脉，“循陰股，入毛中，過陰器，抵小腹”。

    〔30〕絡陰器……入缺盆　《類經》卷八第二十四注：“督脉自尾骶，前絡陰器，即名任脉，上過陰毛中，入臍上腹，入缺盆。”

    〔31〕下注肺中，復出太陰　《太素》注：“足厥陰脉從肝上注肺，上循喉嚨上至於顛，與督脉會。督脉自從畜門上額至，下項入骶，與厥陰不同。此言别者，工額循顛之言，乃是營氣行足厥陰至畜門，别於厥陰之脉，循督脉至，下項入骶，胳陰器，上循腹裏，入缺盆，復别於督脉，注於肺中，復出手太陰之脉，此是營氣循列度數常行之道，與足厥陰及督脉各異也。”《類經》卷八第二十四注：“下肺中，復出於手太陰經。前《經脉篇》未及任督，而此始全備，是十四經營氣之序。”按楊注從督脉爲解，不言任脉，張注則從任督爲解，亦各有所本。詳《素問·骨空論》云：“任脉者，起於中極之下，以上毛際，循腹裏，上關元，至咽喉，上頤循面入目。”又言督脉者，起於少腹以下之骨中央，“其少腹直上者，貫齊中央，上貫心，入喉，上頤環唇”。若據此義，楊、張二注似均通。然其前行者，後人多從任脉爲解。

    〔32〕此營氣之行，逆順之常也　之行，《靈樞》作“之所行也”。《太素》注：“逆順者，在手循陰而出，循陽而入；在足循陰而入，循陽而出。此爲營氣行逆順常也。”

    按：

    本篇言營氣行，始於手太陰而終於足厥陰。其運行徑路，基本上和十二經脉循行次序相同。其循行次序爲：從手太陰始，依次流注於手陽明、足陽明、足太陰、手少陰、手太陽、足太陽、足少陰、手厥陰、手少陽、足少陽、足厥陰，又復從肝上注肺，盡於畜門。其支别者，注入督、任二脉後，復注手太陰肺。此當爲後世言鍼刺十四經理論之依據。

    營衛三焦第十一

    本篇全文見《靈樞·營衛生會》、《太素·營衛氣别》。

    提要：本篇重在論述營衛的生會、運行及其與三焦的關係，故以此名篇。其主要内容有：營衛生會及相互關係；營衛與三焦的關係；以老人不夜瞑少壯不夜寤、熱飲食下胃其氣未定則汗出、飲酒入胃小便獨先下等爲例，以説明營衛三焦的作用。

    黄〔1〕帝問曰：人焉〔2〕受氣，陰陽焉會〔3〕，何氣爲營，何氣爲衛，營安從生，衛安從會〔4〕。老壯不同氣〔5〕，陰陽異位〔6〕，願聞其會。岐伯對曰：人受氣於穀，穀入於胃，氣傳於肺〔7〕，五藏六府皆以受氣〔8〕。其清者爲營，濁者爲衛〔9〕。營行脉中，衛行脉外〔10〕。營周不休〔11〕，五十而復大會〔12〕。陰陽相貫，如環無端〔13〕。衛氣行於陰二十〔14〕五度，行於陽亦〔15〕二十五度，分爲晝夜〔16〕。故氣至陽而起，至陰而止〔17〕。故〔18〕日中而陽隴一作襲。下同。爲重陽〔19〕，夜半而陰隴爲重陰〔20〕。故太陰主内，太陽主外〔21〕。各行二十五度，分爲晝夜。夜半爲〔22〕陰隴，夜半後而〔23〕陰衰，平旦陰盡而陽受氣〔24〕。日中爲〔25〕陽隴，日西而陽衰，日入陽盡而陰受氣〔26〕。夜半而大會〔27〕，萬民皆卧〔28〕，名曰合陰〔29〕。平旦陰盡而陽受氣，如〔30〕是無已，與天地同紀〔31〕。

    〔1〕黄　此前明抄本有“此出《靈樞》四卷營衛生會篇”十一字，顯係後人抄補，以明出典。

    〔2〕焉　疑問代詞，何也。

    〔3〕陰陽焉會　此言陰陽何以會合。會，合也。據後文“五十而復大會，陰陽相貫，如環無端”及“日入陽盡而陰受氣，夜半而大會”之義，此言陰陽者，衛氣之行於陰行於陽也。

    〔4〕衛安從會　安從，《靈樞》、《太素》均作“於焉”，義同。此與上句“營安從生”互爲其義，言營之與衛，皆何以生，何以會。

    〔5〕老壯不同氣　老者氣衰，壯者氣盛，故老壯不同氣。詳《靈樞·衛氣失常》云：“五十已上爲老，二十以上爲壯。”《禮記·曲禮》：“二十曰弱冠，三十曰壯有室，四十曰强而仕，五十曰艾服官政，六十曰耆指使，七十曰老而傳。”按老壯之義，古多異説，此渾言之可也，不必局限。

    〔6〕陰陽異位　《靈樞發微》注：“男女之位必異。”按經中言營衛之行，不見男女異位之義。詳下文言營行脉中，衛行脉外，陰陽異位也；衛氣行於陰二十五度，行於陽二十五度，亦陰陽異位也。故馬注失之矣。

    〔7〕氣傳於肺　《靈樞》作“以傳與肺”。《太素》作“以傳肺”。

    〔8〕五藏六府皆以受氣　以，明抄本無。《太素》注：“人之受氣，受穀氣也。肺以主氣，故穀之精氣，傳之與肺，（按此下缺二字，疑爲“肺之”二字）氣傳與藏府，故藏府皆受氣於肺也。”《類經》卷八第二十三注：“人之生由乎氣，氣者，所受於天，與穀氣并而充身者也。故穀食入胃，化而爲氣，是爲穀氣，亦曰胃氣。此氣出自中焦，傳化於脾，上歸於肺，積於胸中氣海之間，乃爲宗氣。宗氣之行，以息往來，通達三焦，而五藏六府，皆以受氣。”

    〔9〕清者爲營，濁者爲衛　《靈樞發微》注：“中焦之氣隨上焦之氣，以降於下焦，而生此營氣，營氣者，陰氣也。故曰清者爲營。……衛氣者，乃下焦之濁氣，升而生之。故曰濁者爲衛。”《類經》卷八第二十三注：“穀氣出於胃，而氣有清濁之分。清者，水穀之精氣也，濁者，水穀之悍氣也。諸家以上下焦言清濁者皆非。清者屬陰，其性精專，故化生血脉，而周行於經隧之中，是爲營氣。濁者屬陽，其性慓疾滑利，故不循經絡而直達肌表，充實於皮毛分肉之間，是謂衛氣。”按張注爲是。

    〔10〕營行脉中，衛行脉外　兩“行”字，《靈樞》、《太素》均作“在”。《類經》卷八第二十三注：“營，營運於中也。衛，護衛於外也。脉者，非氣非血，其猶氣血之槖籥也。營屬陰而主裏，衛屬陽而主表，故營在脉中，衛在脉外。《衛氣篇》曰：其浮氣之不循經者爲衛氣，其精氣之行於經者爲營氣。正此之謂。”

    〔11〕營周不休　《太素》注：“營氣法天，營身不息，故曰不休。”《類經》卷八第二十三注：“營氣之行，周流不休。”按二注解營爲營氣非是。且衛獨不法天不周流乎。蓋營者環也，解見前篇注。此言營衛之氣，環周不休。

    〔12〕五十而復大會　《太素》注：“營氣營身五十周已，大會於兩手太陰中也。”按下文云衛出上焦，循太陰之分而行，五十而復大會於手太陰。前營氣篇言營氣亦從太陰出。故五十而復大會者，言晝夜五十周已，營衛之氣復大會於手太陰。

    〔13〕陰陽相貫，如環無端　《類經》卷八第二十三注：“一陰一陽，一表一裏，迭行相貫，終而復始，故曰如環無端也。”按此亦營周不休也。

    〔14〕二十　《太素》作“廿”。廿，亦作廿，二十也。《説文·十部》：“廿，二十并也。古文省。”段玉裁注：“周時凡言二十可作廿也。古文廿仍讀二十兩字。”《玉篇·十部》：“廿，二十并也。今直爲二十字。”按《太素》作“廿”者，猶存古傳本風貌，可見一斑。下同此例。

    〔15〕亦　《靈樞》無。

    〔16〕分爲晝夜　此即前第九篇言衛氣晝行於經脉陽分，夜行於五臟陰分之義。

    〔17〕氣至陽而起，至陰而止　氣，原脱，據明抄本、《靈樞》、《太素》補。楊上善注：“氣，衛氣也。陽，日陽也。陰，夜陰也。衛氣至平旦太陽而起，行於三陽，至夜陰時行腎等五藏陰氣已止也。”《類經》卷八第二十三注：“氣至陽而起，至陰而止，謂晝興夜息。即下文萬民皆卧之義。”按張注解起止，義勝。

    〔18〕故　此下《靈樞》有“曰”字。

    〔19〕日中而陽隴爲重陽　《太素》注：“隴，大也。日中爲極，故爲大也。日爲陽也，極至日中，故曰重陽也。”《靈樞發微》注：“隴，當作隆。《素問·生氣通天論》有：日中而陽隆。蓋古以隆隴通用。”按隆，高也，盛也。隴與壟通，《楚辭·七諫》：“比干之丘壟。”《考異》：“壟，一作隴。”田中高處也。故引伸爲高起。《素問·離合真邪論》：“經水波涌而隴起。”即此義也。是隆隴義通。原校“作襲”者，疑爲“壟”之誤。

    〔20〕夜半而陰隴爲重陰　《太素》注：“夜爲陰，極至夜半，故曰重陰也。”

    〔21〕太陰主内，太陽主外　太，《太素》均作“大”。太，古作大。楊上善注：“内，五藏也。外，三陽也。衛氣夜行五藏廿五周，晝行於陽廿五周，陰陽分晝夜也。”《類經》卷八第二十三注：“太陰，手太陰也。太陽，足太陽也。内言營氣，外言衛氣。營氣始於手太陰，而復會於太陰，故太陰主内。衛氣始於足太陽，而復會於太陽，故太陽主外。”按張注以營衛釋内外，言營衛之行，釋太陰太陽，亦屬有據。然與上文陽隴陰隴之義，似未盡合。詳《素問·金匱真言論》云：“平旦至日中，天之陽，陽中之陽也；……合夜至雞鳴，天之陰，陰中之陰也。”又如經言心爲陽中之太陽，腎爲陰中之太陰。《獨斷》云：“冬爲太陰，夏爲太陽。”《靈樞·順氣一日分爲四時》云：“日中爲夏，夜半爲冬”。若以是義解此太陰太陽，則與上文言陽隴陰隴義合，與下文言“各行二十五度，分爲晝夜”之理亦順。故楊注雖簡，於義當是。

    〔22〕爲　明抄本作“而”。

    〔23〕而　此下《靈樞》有“爲”字，疑衍。

    〔24〕氣　此下《靈樞》有“矣”字。

    〔25〕爲　明抄本作“而”。

    〔26〕氣　此下《靈樞》有“矣”字。

    〔27〕夜半而大會　《類經》卷八第二十三注：“大會，言營衛陰陽之會也。”按此當指衛氣之大會。

    〔28〕萬民皆卧　人皆睡卧。萬民，言民之多也。

    〔29〕合陰　《類經》卷八第二十三注：“營衛之行，表裏異度，故嘗不相值，惟於夜半子時，陰氣已極，陽氣將生，營氣在陰，衛氣亦在陰，故萬民皆瞑而卧，命曰合陰。合陰者，營衛皆歸於藏。”詳前言營氣行，每周之内，既循乎經，亦注於臟。而衛氣之行，則日循乎經，夜入於臟。故營衛之行也，本不同路。據上言“日西而陽衰，日入陽盡而陰受氣，夜半而大會，萬民皆卧”文義，此仍當以言衛氣爲是。衛氣至夜半時，大會於五臟，會者，合也。故人在夜半，睡最熟時。是合陰者，衛氣合於陰也。

    〔30〕如　此上明抄本有“而”字。

    〔31〕與天地同紀　《類經》卷八第二十三注：“此陰陽消息之道，常如是無已，而與天地同其紀。所謂天地之紀者，天以二十八舍爲紀，地以十二辰次爲紀……人之營衛，以晝夜爲紀，故一日凡行五十周，而復爲大會焉。”

    曰：老人〔1〕不夜瞑〔2〕，少壯〔3〕不夜寤〔4〕者，何氣使然？曰：壯者之氣血盛，其肌肉滑，氣道利〔5〕，營衛之行不失其常，故晝精〔6〕而夜瞑。老者之氣血減〔7〕，其肌肉枯，氣道濇，五藏之氣相薄〔8〕，營〔9〕氣衰少而衛氣内伐〔10〕，故晝不精而〔11〕夜不得〔12〕瞑。

    〔1〕人　此下《靈樞》、《太素》均有“之”字。

    〔2〕瞑　此下《靈樞》，《太素》均有“者，何氣使然”五字。本經無者，以連下爲問，省文也。

    〔3〕壯　此下《靈樞》有“之人”二字。

    〔4〕不夜寤　《太素》同，《靈樞》作“不晝瞑”。按二者文雖不同，理無二致。

    〔5〕利　《靈樞》、《太素》均作“通”。按通與利義通。

    〔6〕精　精與清通。《靈樞·大惑論》：“其氣不清則欲瞑。”本經卷十二第三、《太素·七邪》“清”均作“精”。《禮記·緇衣》：“精知略而行之。”鄭玄注：“精，或爲清。”此爲精明或清明義。

    〔7〕減　《靈樞》、《太素》均作“衰”。按衰亦減也。衰，古作。《説文·疒部》：“，減也。”段玉裁注：“凡盛衰字，引伸於。凡等衰字，亦引伸於。”《集韻·支韻》：“衰，減也。”

    〔8〕薄　《太素》同。《靈樞》作“摶”，《類經》卷八第二十三注從本義，訓摶聚，非是。蓋搏與摶形似，經文常誤。薄與搏通。《山海經·西山經》：“西望帝之搏獸之山。”郭璞注：“搏，或作薄。”

    〔9〕營　此上《靈樞》、《太素》均有“其”字。

    〔10〕衛氣内伐　伐，《太素》作“代”，楊上善注：“營氣衰少，脉中氣衰也。衛氣内代，脉外氣衰。代，蹇息也。”《説文·人部》：“伐……一曰敗也。”《説文通訓定聲·泰部》：“伐，叚借又爲悖。《詩·賓之初筵》：是謂伐德。按：亂也。”是伐者，敗亂也。以五臟之氣相薄，衛氣之行，失其常序，故敗亂於内也。《太素》作“代”，疑有誤。

    〔11〕而　《靈樞》無。

    〔12〕得　《靈樞》無。

    曰：願聞營衛之所行，何〔1〕道從始〔2〕？曰：營出於中焦〔3〕，衛出於上焦〔4〕。上焦出於胃上口〔5〕，并咽〔6〕以上，貫膈而〔7〕布胸中，走腋〔8〕，循太陰之分而行，還注手陽明〔9〕，上至舌〔10〕，下注〔11〕足陽明，常與營〔12〕俱行於陰陽各二十五度〔13〕，爲一周〔14〕。故日夜〔15〕五十〔16〕，周而復始〔17〕，大會於手太陰〔18〕。

    〔1〕何　此上《靈樞》、《太素》均有“皆”字。

    〔2〕始　《靈樞》作“來”。《太素》作“行”。並通。

    〔3〕營出於中焦　《類經》卷八第二十三注：“營氣者，由穀入於胃，中焦受氣取汁，化其精微而上注於肺，乃自手太陰始，周行於經隧之中，故營氣出於中焦。”

    〔4〕衛出於上焦　上焦，原作“下焦”。按若作“下焦”，則與本節所論文義不合，故據明抄本、嘉靖本、《太素》、《靈樞略》、《千金》卷二十第四、《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》、《傷寒明理論》卷三“熱入血室”改。焦，《太素》、《靈樞略》均作“膲”。膲與焦同。《靈樞集註》張志聰注：“下當作上。《決氣篇》曰：上焦開發，宣五穀味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。《五味篇》曰：辛入於胃，其氣走於上焦。上焦者，受氣而營諸陽者也。衛者，陽明水穀之悍氣，從上焦而出，衛於表陽，故曰衛出上焦。”

    〔5〕胃上口　上，原脱，據《靈樞》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五原校引本經補。又《千金》、《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》均作“胃上管”，亦可徵。胃上管者，胃上脘也。楊上善注：“咽胃之際，名胃上口。”

    〔6〕并咽　與咽相并而上。咽，此亦渾言食管。

    〔7〕而　《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均無。

    〔8〕腋　此下明抄本有“音亦”二小字音注。

    〔9〕循太陰之分而行，還注手陽明　太陰，原作“足太陰”，詳氣出走腋，循臂而行，不得言足太陰，故據《靈樞》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”删“足”字。注，《靈樞》作“至”，此下《千金》卷二十第五有“於”字。手陽明，《靈樞》、《太素》均無“手”字，《千金》、《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》均同本經。律以上文“太陰”不言手，則此陽明似亦不當言手，故疑手爲“于”之誤。楊上善注：“胃之上口出氣，即循咽上布於胸中，從胸中之掖，循肺脉手太陰，行至大指次指之端，注手陽明脉，循指上，上至下齒中。”按此以先循手太陰脉下行，復注手陽明脉上行，故曰還注。

    〔10〕上至舌　《太素》注：“氣到於舌，故曰上至舌也。”詳陽明脉不至舌，故楊注云“氣到於舌”。

    〔11〕注　《靈樞》、《太素》均無。《病源》卷十五三焦病候作“至”。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》均同本經。

    〔12〕營　此下明抄本、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均有“衛”字。詳此前爲言衛出上焦之義，故此不當言衛。

    〔13〕俱行於陰陽各二十五度　《靈樞》、《太素》均作“俱行於陽二十五度，行於陰亦二十五度”，《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》亦同，惟文小異。本經作此，疑係士安之約文。

    〔14〕爲一周　一，明抄本無。《靈樞》、《太素》作“一周也”。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均同本經。

    〔15〕日夜　《靈樞》、《太素》均無此二字。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》均同本經。

    〔16〕五十　此下《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均有“周身”二字。

    〔17〕周而復始　《靈樞》周作“度”，連上句，無“始”字，“而復”連下句。《太素》與《靈樞》同，惟“周”字無異。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均同本經，或另有所本。

    〔18〕大會於手太陰　手，正抄本無。陰下《靈樞》有“矣”字，《東醫寶鑑》卷三引《靈樞》有“命曰衛氣”四字，又《壽世内鏡·附録》卷上引本文有“命曰衛”三字。按“命曰衛氣”，恰與後文論營氣“命曰營氣”爲對文，與本節所論義亦合，故此文可參。諸本無者，疑其奪也久矣。楊上善注：“營氣行晝，故即行陽也；行夜，故即行陰也。其氣循二十八脉十六丈二尺，晝行廿五周，夜行廿五周，故一日一夜行五十周，平旦會手太陰也。一度有一周，五十周（按此下原衍“五十周”三字，據蕭延平刊本删）爲日夜一大周矣。上焦衛氣循營氣行，終而復始，常行無已也。”《類經》卷八第二十三注：“上焦者，肺之所居，宗氣之所聚。營氣隨宗氣以行於十四經脉之中。故上焦之氣，常與營氣俱行於陽二十五度，陰亦二十五度。……晝夜周行五十度，至次日寅時復會於手太陰肺經，是爲一周。然則營氣雖出於中焦，而施化則由於上焦也。”按楊注言“衛氣循氣行”，張注言“營氣隨宗氣以行”。據本節文義，似當以楊注爲是。若此，則衛氣之行，又一式矣，《靈樞·五亂》及《難經·三十難》所謂“營衛相隨”者，義當屬此。

    按：

    有關衛出上焦問題，由於《靈樞》作“衛出於下焦”，歷來注家，多隨文順釋，或加按以發揮之，致使二義並存已久，莫衷一是。今考校衆書，得以正本經誤文。又據《内經》别篇諸多言氣或言陽氣處，而多有指衛氣而暗合衛出上焦之義者，亦足以爲徵也。現列舉諸例如下：《靈樞·決氣》云：“上焦開發，宣五穀味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣。”與《本藏》所謂“衛氣者，所以温分肉，充皮膚，肥腠理，司開闔者也”義同，是“上焦開發”者，衛自上焦出也。《靈樞·平人絶穀》云：“上焦泄氣，出其精微，慓悍滑疾。”與《素問·痺論》所謂“衛氣者，水穀之悍氣也，其氣慓疾滑利”之義亦同。則“上焦泄氣”者，亦即上焦發泄衛氣也。《靈樞·五癃津液别》云：“故三焦出氣，以温肌肉，充皮膚，爲其津。”本經卷一第十三及《太素·津液》“兩焦”均作“上焦”，楊上善注：“上焦出氣，出胃上口，名曰衛氣。”《靈樞·五味》云：“穀始入於胃，其精微者，先出於胃之兩焦，以溉五藏，别出兩行營衛之道。”楊上善注：“衛氣出胃上口，營氣出於中焦之後，故曰兩行道也。”其他如《五味論》、《癰疽》及《素問·調經論》等，亦有類於此義之文，頗與衛出上焦之義合，亦可以爲徵。

    曰：人有熱〔1〕飲食下胃，其氣未定，則汗出於面〔2〕，或出於背，或出於身半〔3〕，其不循衛〔4〕氣之道而出〔5〕何也？曰：此外傷於風，内開腠理，毛蒸理泄〔6〕，衛氣走之，固不得循其道，此氣慓悍〔7〕滑疾，見開而出，故不得從其道〔8〕，名〔9〕曰漏泄〔10〕。

    〔1〕熱　此下《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均有“則”字。

    〔2〕則汗出於面　《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均作“則汗出，或出於面”。

    〔3〕半　明抄本、《外臺》卷六“三焦脉病論”均作“手”。

    〔4〕衛　此上《太素》有“營”字，據楊上善注，似亦無“營”字，故疑衍。

    〔5〕出　此下《千金》卷二十第五有“者”字。

    〔6〕毛蒸理泄　熱氣出於皮毛，腠理開泄。毛，皮毛。蒸同烝。《説文·火部》：“烝，火氣上行也。”《集韻·證韻》：“烝，氣之上達也。或作蒸。”

    〔7〕慓悍　原作“悍慓”，據正抄本、《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”及經文常例乙正。慓悍，急疾强勁也。《素問·陰陽應象大論》：“其慓悍者，按而收之。”王冰注：“慓，病也。悍，利也。”《漢書·高帝紀》：“項羽爲人，慓悍禍賊。”顔師古注：“慓，疾也。悍，勇也。”

    〔8〕從其道　與上文“循其道”義同。循、從，皆隨順也。

    〔9〕名　《靈樞》、《太素》均作“命”，此前並有“故”字。

    〔10〕漏泄　泄，《千金》卷二十第五作“氣”。《太素》注：“言衛氣急勇，遂不循其道，即出其汗，謂之漏洩風也。”

    中焦亦並於〔1〕胃口〔2〕，出〔3〕上焦之後〔4〕，此所以〔5〕受氣〔6〕，泌〔7〕糟粕，蒸津液〔8〕，化其精微，上注於肺脉〔9〕，乃化而爲血〔10〕，以奉生身〔11〕，莫貴於此。故獨得行於經隧，命曰營氣〔12〕。

    〔1〕亦並於　於，《靈樞》、《太素》均無。《千金》卷二十第五作”其氣起於”。《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》作“起於”。

    〔2〕胃口　《靈樞》作“胃中”。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均作“胃中管”。

    〔3〕出　《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》均作“在”。

    〔4〕上焦之後　以上焦出於胃上口，中焦亦並於胃口，故有前後之别。

    〔5〕所以　以，《靈樞》無，《太素》作“謂”。《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”均無此二字。

    〔6〕受氣　此下《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五均有“者”字，義勝。《類經》卷八第二十三注：“受氣者，受穀食之氣也。”

    〔7〕泌　正抄本作“秘”。秘與泌通。《詩經》：“毖彼泉水。”《説文·目部》眦下引作“泌”。陸德明釋文：“毖，《韓詩外傳》作秘。”

    〔8〕蒸津液　蒸，正抄本、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”均作“承”，楊上善注：“承津液之汁。”按蒸與烝、承古通。《集韻·證韻》：“烝，氣之上達也。或作蒸。”《莊子·知北遊》：“舜問乎丞曰。”《列子·天瑞》丞作烝。《禮記·文王世子》：“有疑丞。”《書·益稷》正義引丞作“承”。《説文·手部》：“承，受也。”是蒸津液者，受津液也。

    〔9〕脉　原脱，據《靈樞》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”補。又《靈樞·邪客》所謂“泌其津液，注之於脉”，亦可証。

    〔10〕化而爲血　《靈樞·邪客》云；“營氣者，泌其津液，注之於脉，化以爲血，以榮四末，内注五藏六府，以應刻數焉。”與本文義同，皆言水穀之精微，泌津入脉化血之道。

    〔11〕以奉生身　《靈樞發微》注：“凡心中所生之血，賴此營氣而化，以奉養生身。”按奉，養也。《左傳·昭公六年》：“奉之以仁。”杜預注：“奉，養也。”生身，猶人之肉體。《列子·楊朱》：“雖全生身，不可有其身，雖不去物，不可有其物。”

    〔12〕命曰營氣　氣，原脱，據嘉靖本、四庫本、《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“三焦脉病論”引《删繁》補。營下明抄本有“悍，音旱。慓，音票”六小字音注。楊上善注：“人眼受血，所以能視；手之受血，所以能握；足之受血，所以能步。身之所貴，莫先於血，故獨得行於十二經胳之道，以營於身，故曰營氣也。”

    曰：夫〔1〕血之與氣，異名〔2〕同類何〔3〕也？曰：營衛者，精氣也〔4〕，血者，神氣也〔5〕。故血之〔6〕與氣，異名同類也〔7〕。故奪血者無汗，奪汗者無血〔8〕。故人有兩死而無兩生也〔9〕。

    〔1〕夫　原脱，據明抄本、《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《删繁》補。

    〔2〕名　《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《删繁》均作“形”，此下並有“而”字。

    〔3〕何　此下《靈樞》有“謂”字。

    〔4〕營衛者，精氣也　《千金》卷二十第五作“衛氣是精”。《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《删繁》作“衛是精氣”。《類經》卷八第二十三注：“營衛之氣，雖分清濁，然皆水穀之精華，故曰營衛者精氣也。”詳本篇所論及《千金》、《外臺》文，“營”字疑衍。

    〔5〕血者，神氣也　《千金》卷二十第五作“血氣是神”，《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《删繁》作“營是神氣”。《靈樞發微》注：“血則由營氣所生，乃氣之神化者也。”《類經》卷八第二十三注：“血由化而赤，莫測其妙，故曰血者神氣也。”據《外臺》文義，似“血”作“營”義勝。營者，神氣也，與上文“衛者，精氣也”恰爲對文，與本篇言營衛之義亦合。

    〔6〕之　《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《删繁》均無。

    〔7〕異名同類也　名，《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《删繁》作“形”，此下並有“而”字。也，《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》均作“焉”。楊上善注：“營衛者，人之至精之氣，然精非氣也。血者，神明之氣，而神非血也。故比之□水氣無異也。”《靈樞發微》注：“有精氣然後有神氣，故謂之異名同類也。”《類經》卷八第二十三注：“血化於液，液化於氣，是血之與氣，本爲同類。”詳此上下文義，所謂“異名同類”，似指營衛氣血而言。是衛與氣雖異名而同類，營與血雖異名亦同類焉。

    〔8〕故奪血者無汗，奪汗者無血　故奪，《千金》卷二十第五作“而脱”。奪亦脱也。上“者”字，正抄本無。《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《删繁》無“故”及兩“者”字。下“汗”字，《太素》作“氣”。《靈樞發微》注：“血以營氣而化以液而成汗，即心之液，是血與汗亦一物而異名也。故奪血而瀉之者，無得再發其汗，奪汗而發之者，無得再去其血。”《類經》卷八第二十三注：“而血之與汗，亦非兩種。但血主營，爲陰爲裏。汗屬衛，爲陽爲表。一表一裏，無可並攻。故奪血者無取其汗，奪汗者無取其血。”詳此前文義，皆言氣血，無涉於汗，而本文言“無汗”“奪汗”及注家釋文，雖近乎理，然統而論之，似悖於義。據上文言血與氣異名同類義，似當作“奪血者無氣，奪氣者無血”。《太素》文雖上句仍作“無汗”，然下句作“奪氣”，已見端倪，似亦可爲証。

    〔9〕故人有兩死而無兩生也　人下明抄本、《靈樞》、《太素》均有“生”字。也，《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五均無。《外臺》卷六“中焦熱及寒洩痢方”引《删繁》作“故人有一死而無再生也。”楊上善注：“脱血亦死，脱氣亦死，故有兩死也。有血亦生，有氣亦生，隨有一即生，故無兩生也。”《類經》卷八第二十三注：“若表裏俱奪，則不脱於陰，必脱於陽。脱陽亦死，脱陰亦死，故曰人生有兩死。然而人之生也，陰陽之氣，皆不可無，未有孤陽能生者，亦未有孤陰能生者，故曰無兩生也。”《靈樞識》：“簡案：《外臺》引《删繁論》云：夫血與氣，異形而同類……故人有一死而無再生也。視之正文，覺稍明備。”詳“兩死”者，楊注是也，此與前言氣血之義正合。而“兩生”者，似《外臺》引《删繁》義勝，兩，疑“再”之誤。言人或脱血而死，或脱氣而死，均無再次之生也。

    下焦者，别於迴腸〔1〕，注於膀胱而滲入〔2〕焉。故水穀者，常并居於胃中，成糟粕〔3〕，而俱下於大腸，而爲下焦〔4〕，滲而俱下，滲泄别汁〔5〕，循下焦而滲入膀胱也〔6〕。

    〔1〕别於迴腸　别前《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“下焦熱方”引《删繁》均有“起胃下管”四字，疑醫經今存本或有脱文。於，《靈樞》、《太素》、《病源》卷十五“三焦病候”、《千金》、《外臺》均無，疑衍。迴，明抄本、《千金》均作“回”，回與迴通。此言下焦起自胃下脘，由迴腸而别出。楊上善注：“迴腸，大腸也。”迴腸，詳見本經卷二第七。

    〔2〕滲入　滲漉而入，非徑直流入者。《説文·水部》：“滲，下漉也。”段玉裁注：“司馬相如封禪文：滋液滲漉。楊雄河東賦：滲灕而下降。今俗云滲屚。”按屚同漏。

    〔3〕粕　此下明抄本有“音迫”二小字音注。

    〔4〕而爲下焦　爲，《靈樞》、《太素》均作“成”。楊上善注：“下焦在臍下，當膀胱上口，主分别清濁而不内，此下焦處也。”《類經》卷八第二十三注：“自水分穴而下，皆下焦之部分也。按《三十一難》曰：下焦者，當膀胱上口，主分别清濁。其言上口者，以滲入之處爲言，非真謂有口也。”

    〔5〕滲泄别汁　滲泄，《靈樞》、《太素》均作“濟泌”，亦通。《類經》卷八第二十三注：“濟，泲同。猶釃濾也。泌，如狹流也。别汁，分别清濁也。”按濟與泲古通。如濟水作泲水。《周禮·天官·酒正》：“一曰清。”鄭玄注：“清謂醴之泲者。”孫詒讓疏：“凡泲，皆謂去其滓。”

    〔6〕循下焦而滲入膀胱也　也，《靈樞》、《太素》均作“焉”。楊上善注：“濟泌别汁，循下焦滲入膀胱，此下焦氣液也。”

    曰：人飲酒，酒亦入胃，穀〔1〕未熟而小便獨先下者〔2〕，何也？曰：酒者，熟穀之液也，其氣悍以滑〔3〕，一作清。故後穀而入先穀而液出也〔4〕。故曰：上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆〔5〕。此之謂也。

    〔1〕穀　原作“米”，據明抄本、《靈樞》、《太素》、《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“下焦熱方”引《删繁》及此後文義改。

    〔2〕者　明抄本、《靈樞》、《太素》均無。

    〔3〕悍以滑　悍下明抄本有“音旱”二小字音注。滑，《靈樞》作“清”，與原校同，非是。悍以滑者，慓悍滑疾也。《太素》注：“其氣悍者，酒爲熟穀之氣，又熱，故氣悍以滑也（“以滑也”三字原缺，據蕭延平按補）。”

    〔4〕後穀而入先穀而液出也　也，《靈樞》作“焉”。《太素》作“後穀入而先穀出焉”，《千金》卷二十第五、《外臺》卷六“下焦熱方”引《删繁》均同《太素》，惟焉作“也”。似《太素》義勝。

    〔5〕上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆　《外臺》卷六引《删繁》云：“霧者，霏霏起上也”；“漚者，在胃中如漚也”；“瀆者，如溝水決洩也”。《太素》注：“上焦之氣，如霧在天，霧含水氣，謂如雪（按雪，疑“雲”之誤）霧也。漚，屋豆反，久漬也。中焦血氣在於脉中潤□（按此字模糊不清，蕭刻本作“一頃”，義晦），謂之漚也。下焦之氣溲液等，如溝瀆流在地也。”《靈樞發微》注：“宗氣出於上焦，出喉嚨以司呼吸，而行於十二經隧之中，濔淪布濩，如天之有霧也。營氣並胃中，出上焦之下，泌别糟粕，蒸爲精微之氣，而心中之血，賴之以生，凝聚浮沉，如水中之有漚也。胃納水穀，脾實化之，糟粕入於大腸，水液滲入膀胱，故三焦爲決瀆之官，膀胱爲州都之官。正以下焦如瀆之滲洩乎水也。”《醫學入門·臟腑》：“上焦主出陽氣，温於皮膚分肉之間，若霧露之溉焉，故曰上焦如霧。中焦主變化水穀之味，其精微上注於肺，化而爲血，行於經隧，以榮五臟周身，故曰中焦如漚。下焦主通利溲便，以時傳下，出而不納，開通秘塞，故曰下焦如瀆。”又《白虎通·情性》引《禮運記》曰：“三焦者，包絡府也，水穀之道路，氣之所終始也。故上焦若竅，中焦若編，下焦若瀆。”按此當别有所本也。又《黄帝内經靈樞校注語譯》云：“漚疑爲樞之誤字。中焦消化穀物，升清降濁，其開閤之機，象樞軸一樣。”詳漚與樞古亦通。《詩經·唐風·山有樞》：“山有樞。”陸德明釋文：“樞，本或作蓲。”《漢石經》樞作蓲。《太玄·養》：“陽蓲萬物。”司馬光集註：“陸曰：蓲讀與漚菅之漚同。”故此説亦可參。

    按：

    有關三焦問題，經中論述甚多，而以本篇爲最詳。綜觀全部論三焦經文，可見三焦一腑，亦有名有形，有表裏配合，有官能所司，有經脉運行，有俞穴可循，有病候可徵也。然《難經·二十五難》則云：“心主與三焦爲表裏，俱有名而無形也。”從而歷代醫家及至今日，圍繞三焦問題，考析殆盡，争辨頗多，衆説紛紜，終難定論。詳《難經》論三焦，原與《内經》所論，非一家言，故諸多歧義，難得盡通，不必强合。諸家争議，亦僅供參考，兹不煩引。

    陰陽清濁精氣津液血脉第十二

    本篇自“黄帝問曰”至“以數調之也”，見《靈樞·陰陽清濁》、《太素·營衛氣行》。自“曰：人有精氣津液血脉”至“五穀與胃爲大海也”，見《靈樞·決氣》、《太素·六氣》。

    提要：本篇重在論述陰陽清濁及精氣津液血脉的基本概念，故以此名篇。其主要内容有：清濁的含義、陰陽氣别、經脉歸屬及鍼刺原則；精氣津液血脉的基本概念及六氣有餘不足之病候等。

    黄帝問曰：願聞人氣之清濁者何也〔1〕？岐伯對曰：受穀者濁，受氣者清〔2〕。清者注陰，濁者注陽〔3〕。濁而清者，上出於咽〔4〕。清而濁者，下行於胃〔5〕。清者上行，濁者下行〔6〕。清濁相干，名曰亂氣〔7〕。

    〔1〕者何也　《靈樞》、《太素》均無此三字。

    〔2〕受穀者濁，受氣者清　《太素》注：“受穀之濁，胃氣也。受氣之清，肺氣也。”《類經》卷四第十九注：“人身之氣有二，曰清氣，曰濁氣。濁氣者，穀氣也。清氣者，天氣也。”

    〔3〕清者注陰，濁者注陽　《太素》注：“陰，肺也。陽，胃也。”《類經》卷四第十九注：“喉主天氣，故天之清氣，自喉而生陰。陰者，五藏也。咽主地氣，故穀之濁氣，自咽而注陽。陽者，六府也。”詳《素問·六節藏象論》云：“天食人以五氣，地食人以五味。五氣入鼻，藏於心肺，上使五色修明，音聲能彰。五味入口，藏於腸胃，味有所藏，以養五氣。”亦合此義。張注釋陰陽，渾指臟腑，當是。

    〔4〕濁而清者，上出於咽　《太素》注：“穀氣濁而清者，上出咽口，以爲噫氣也。”《類經》卷四第十九注：“濁之清者。自内而出，故上行。”《靈樞集註》張志聰注：“濁而清者，謂水穀所生之清氣，上出於咽喉，以行呼吸。”按楊注“噫氣”之義，恐非。此言清濁之氣，亦可相互轉化。故水穀之濁氣亦可轉化爲清氣，而上出於咽喉。咽，析言之，謂下水穀之道，渾言之，亦可謂咽喉。

    〔5〕清而濁者，下行於胃　下行於胃，《靈樞》、《太素》均作“則下行”，義勝。《太素》注：“穀氣清而濁者，下行經脉之中，以爲營氣。”《類經》卷四第十九注：“清之濁者，自外而入，故下行。”《靈樞集註》張志聰注：“清而濁者，肺之濁氣，下注於經，内注於海。”按此言清，當指天氣。天之清氣，自肺而入，亦可轉化爲濁氣。

    〔6〕清者上行，濁者下行　《靈樞》、《太素》均無此八字。按此文當承上兩句爲義。

    〔7〕清濁相干，名曰亂氣　名，《靈樞》、《太素》均作“命”，義同。凡清濁之氣，各循其道，各專其能，如是則順之而治。若清濁之氣，不循其道，相互干犯，則爲亂氣。故《靈樞·五亂》，專論亂氣者也。詳見本經卷六第四。

    曰：夫陰清而陽濁，濁中有清，清中有濁〔1〕，别〔2〕之柰何？曰：氣之大别〔3〕，清者上注於肺〔4〕，濁者下流於胃〔5〕。胃之清氣上出於口〔6〕，肺之濁氣，下注於經，内積於海〔7〕。

    〔1〕濁中有清，清中有濁　兩“中”字，《靈樞》、《太素》均作“者”字。此進而言清濁之可以轉化者也。

    〔2〕别　此前《靈樞》有“清濁”二字，疑衍。

    〔3〕氣之大别　《太素》注：“氣之細别多種，今言其大略耳。”《類經》卷四第十九注：“大别，言大概之分别也。”大别，概略也。

    〔4〕清者上注於肺　《太素》注：“穀之清氣，上注於肺。”《靈樞發微》注；“受氣者清，故清者上注於肺。肺爲陰，所以曰受氣者清，而清者注陰也。”《類經》卷四第十九注：“上文以天氣穀氣分清濁，而此言清中之濁，濁中之清，其所以復有不同也。清者上升，故注於肺。”

    〔5〕濁者下流於胃　流，《靈樞》作“走”，亦通。《太素》注：“穀之濁者，下流於胃。”《靈樞發微》注：“受穀者濁，故濁者下走於胃。所以曰受穀者濁，而濁者注陽也。”《類經》卷四第十九注：“濁者下降，故走於胃。”詳本節設問，原有二義。一者陰清陽濁，一者濁中有清，清中有濁。答詞中亦當合此二義。故“清者上注於肺，濁者下流於胃”二語，乃是荅陰清陽濁之問。若此，則當以馬注義是。

    〔6〕胃之清氣上出於口　《類經》卷四第十九注：“濁中有清，故胃之清氣，上出於口，以通呼吸津液。”

    〔7〕肺之濁氣，下注於經，内積於海　《類經》卷四第十九注：“清中有濁，故肺之濁氣下注於經，以爲血脉營衛。而其積氣之所，乃在氣海間也。上氣海在膻中，下氣海在丹田。”詳《靈樞·五味》云：“其大氣之摶而不行者，積於胸中，命曰氣海，出於肺，循喉咽，故呼則出，吸則入。”《靈樞·邪客》云：“宗氣積於胸中，出於喉嚨，以貫心脉，而行呼吸焉。”《靈樞·刺節真邪》云：“宗氣留於海，其下者，注於氣街，其上者，走於息道。”是皆可明本文“内積於海”之義。且經中不言下氣海者，故張注復出丹田之説，似爲蛇足。

    曰：諸陽皆濁，何陽獨甚〔1〕？曰：手太陽獨受陽之濁〔2〕，手太陰獨受陰之清〔3〕。其清者上走孔竅〔4〕，其濁者下行諸經〔5〕。諸陰皆清，足太陰獨受其濁〔6〕。

    〔1〕獨甚　獨，《靈樞》作“濁”，據下文義，作“獨”是，疑涉上而誤。甚下《靈樞》、《太素》均有“乎”字，義勝。

    〔2〕手太陽獨受陽之濁　《太素》注：“胃者，腐熟水穀，傳與小腸，小腸受盛，然後傳與大腸，大腸傳過，是爲小腸受穢濁最多，故小腸經受陽之濁也。”《靈樞發微》注：“手太陽小腸經者，則上承胃之所受，脾之所化，其水穀尚未及分，而穢污俱存，此所以獨受陽經之最濁者也，其爲濁之濁乎。”按此解上文“諸陽皆濁，何陽獨甚”之義。

    〔3〕手太陰獨受陰之清　《靈樞發微》注：“諸陰經皆受清氣，何陰經獨受清氣之甚？唯手太陰肺經，則爲五藏之華蓋，獨受陰經之最清者也。”按此進而補叙諸陰皆清，何陰獨甚之義。

    〔4〕其清者上走孔竅　清者，明抄本無此二字。孔，《靈樞》、《太素》均作“空”，空與孔通。《説文·穴部》：“空，竅也。”段玉裁注：“今俗語所謂孔也。”楊上善注：“肺脉手太陰受於清氣，其有二别。有清清之氣，行於三百六十五胳，皆上於面，精陽之氣，上行目而爲精，其别氣走耳而爲聽，其宗氣上出於鼻而爲臭，其濁氣出於唇口爲味，皆是手太陰清氣行之故也。”《類經》卷四第十九注：“此即上文胃之清氣上出於口。”按楊注據文發揮，亦合經義。

    〔5〕其濁者下行諸經　濁者，明抄本無此二字。《太素》注：“手太陰清而濁者，下入於脉，行十二經中也。”

    〔6〕諸陰皆清，足太陰獨受其濁　諸前原有“故”字，按本文與上文並無承接之義，故據明抄本、《靈樞》、《太素》删。楊上善注：“六陰之脉皆清，足太陰以是脾脉，脾主水穀濁氣，故足太陰受陰之濁也。”《靈樞發微》注：“諸陰皆受清氣，唯足太陰脾經，則胃中濁氣，賴以運化。所謂獨受其濁也，其爲清中之濁乎。”詳《素問·六節藏象論》云：“脾胃大腸小腸三焦膀胱者，倉廩之本，營之居也。”所謂倉廩之本者，受水穀也，唯脾爲臟，餘皆爲腑。又《素問·太陰陽明論》云：“足太陰者，三陰也，其脉貫胃屬脾絡嗌。故太陰爲之行氣於三陰。”此亦可以明諸陰皆清，足太陰獨受其濁之義。

    曰：治之柰何？曰：清者其氣滑，濁者其氣濇〔1〕，此氣之常也。故刺陰者深而留之，刺陽者淺而疾之〔2〕。清濁相干者，以數調之也〔3〕。

    〔1〕清者其氣滑，濁者其氣濇　《靈樞發微》注：“清氣屬陰，故陰經必清，其氣必滑。濁氣屬陽，故陽經必濁，其氣必濇。”按此承前文“受穀者濁，受氣者清。清者注陰，濁者注陽”之義，進而言氣猶有滑濇之别。

    〔2〕刺陰者深而留之，刺陽者淺而疾之　陰、陽，明抄本作“陰陽”、“陽陰”，疑衍，《太素》二字互易。疾下原有“取”字，據《靈樞》、《太素》及本經卷五第六删。楊上善注：“諸經多以清者爲陽，濁者爲陰。此經皆以穀之悍氣爲濁爲陽，穀之精氣爲清爲陰，有此不同也。故人氣清而滑利者，刺淺而疾之；其氣濁而濇者，刺深而留之。”詳《靈樞·根結》云：“氣滑即出疾，其氣濇則出遲。氣悍則鍼小而入淺，氣濇則鍼大而入深。深則欲留，淺則欲疾。”《靈樞·邪氣藏府病形》云：“刺滑者，疾發鍼而淺内之，以寫其陽氣，而去其熱。刺濇者，必中其脉，隨其逆順而久留之。”又《靈樞·逆順肥瘦》刺肥人者，其血黑以濁，則“深而留之”，刺瘦人者，其血清氣滑，則“淺而疾之”。刺壯士者，“此人重則氣濇血濁，刺此者，深而留之，多益其數；勁則氣滑血清，刺此者，淺而疾之。”按此前明言“清者其氣滑，濁者其氣濇”，前文又云“諸陽皆濁”、“諸陰皆清”。據以上諸文義，本文當以《太素》爲是，《靈樞》與本經陰、陽二字，疑互倒。

    〔3〕清濁相干者，以數調之也　明抄本“濁”、“數”二字下均有“而”字。也，《太素》無。楊上善注：“陰陽清濁氣並亂，以理調之。理數然也。”按數者，常數也，即不守“深而留之”、“淺而疾之”之限。如《靈樞·逆順肥瘦》論刺常人云：“視其白黑，各爲調之，其端正敦厚者，其血氣和調，刺此者，無失常數也。”常數猶常法，數，法也。《韓非子·制分》：“任數不任人。”陳奇猷校注：“本篇數字用爲法字之義。”又如《靈樞·五亂》論刺亂氣法云：“有道以來，有道以去，審知其道，是謂身寶。”並視亂氣所在，隨而爲刺，此亦“以數調之”之法。

    曰：人有精、氣、津、液、血、脉，何謂也？曰：兩神相搏，合而成形〔1〕，常先身生，是謂精〔2〕。上焦開發，宣五穀味〔3〕，熏膚〔4〕充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣〔5〕。腠理發洩，汗出腠理〔6〕，一作溱溱。是謂津〔7〕。穀入〔8〕氣滿，淖澤注於骨〔9〕，骨屬〔10〕屈伸出洩〔11〕，補益腦髓〔12〕，皮膚潤澤，是謂液〔13〕。中焦受汁〔14〕，變化而赤，是謂血〔15〕。擁遏營氣，令無所避，是謂脉也〔16〕。

    〔1〕兩神相搏，合而成形　搏，《太素》、《素問·調經論》王冰注引《鍼經》均作“薄”。按搏與薄通。楊上善注：“雄雌二靈之别，故曰兩神。陰陽二神相得，故謂之薄。和爲一質，故曰成形。”《靈樞發微》注：“《易》曰：男女構精，萬物化生。蓋當男女相構之時，兩神相合，而成所生男女之形。”

    〔2〕常先身生，是謂精　《靈樞發微》注：“此精常先其身而生，有其精，斯有其形，夫是之謂精也。”《類經》卷四第二十五注：“按《本神篇》曰：兩精相搏謂之神。而此曰兩神相搏，合而成形，常先身生是謂精。蓋彼言由精以化神，此言由神以化精。二者若乎不同，正以明陰陽之互用者，即其合一之道也。”按此精乃男女媾精之精，既非廣含物質概念之精氣之精，亦非物質之精微之精。

    〔3〕上焦開發，宣五穀味　《靈樞發微》注：“宗氣即大氣，積於上焦，上焦開發於藏府，而宣布五穀精微之氣味。”《類經》卷四第二十五注：“上焦，胸中也。開發，通達也。宣，布散也。”詳《靈樞·平人絶穀》云：“上焦泄氣，出其精微，慓悍滑疾。”又《靈樞·癰疽》云：“腸胃受穀，上焦出氣，以温分肉而養骨節，通腠理。”按此與本文義甚合。是上焦者，即前篇所論上焦也。五穀味者，五穀之精微也。即《靈樞·五味》所謂“穀始入於胃，其精微者，先出於胃之兩焦，以溉五藏，别出兩行營衛之道”者也。

    〔4〕膚　此下《太素》有“薰肉”二字。按薰與熏通。《易經·艮》：“厲薰心。”漢墓帛書作“熏”。

    〔5〕是謂氣　楊上善指爲衛氣，馬蒔指爲宗氣。《類經》卷四第二十五注亦謂“人身之大氣，名爲宗氣，亦名真氣。”並别出《靈樞·邪客》及《刺節真邪》、《營衛生會》等文爲証。然《營衛生會》言“五藏六府皆以受氣”之後，復言“其清者爲營，濁者爲衛”，“營出於中焦，衛出於下焦”。本文既云“上焦開發”，“熏膚充身澤毛”，舍衛氣而何爲。故當以楊注爲是。

    〔6〕汗出腠理　腠理，《靈樞》作“溱溱”，與原校同。《太素》同本經。《類經》卷四第二十五注：“溱溱，滋澤貌。”按張注不知何據。溱溱，衆也，盛也。《詩經·小雅·無羊》：“室家溱溱。”毛亨傳：“溱溱，衆也。”《太玄·進》：“物出溱溱。”司馬光集注引宋衷解詁：“溱溱然盛也。”詳此前言“腠理發洩”，此再言“汗出腠理”，則義復矣，似當作“溱溱”爲是。此以汗出盛貌以釋津，與後文以汗大泄以狀津脱，亦合。疑溱先誤作湊，復誤作腠理。

    〔7〕是謂津　《類經》卷四第二十五注：“津者陽之液，汗者津之泄也。”詳《素問·陰陽别論》云：“陽加於陰謂之汗。”是汗本陰類，因陽加而出，故稱陽液。津本潤澤之義，此以汗出以釋津者，以此例論之，津非專指汗也。

    〔8〕入　《太素》、《靈樞略》均無。

    〔9〕淖澤注於骨　《太素》注：“淖，文卓反。濡潤也。……五穀之精膏，注於諸骨節中。”《類經》卷四第二十五注：“淖澤，濡潤也。液者。陰之津，穀入於胃，其氣滿而化液，故淖澤而注於骨。”按淖，音閙，又音濁。《集韻·覺韻》：“淖，濡甚也。”又《爾雅·釋言》陸德明釋文：“淖，奴孝反，又文卓反。《字林》云：濡甚也。”此楊注與《集韻》所本。澤與液古通。《集韻·昔韻》：“釋、澤、繹，施隻切。……或作澤、繹，通作醳。”又“液、醳，漬也。《周禮》：春液角。沈重讀或作醳。”澤與醳皆從睪得聲，澤與液，古韻同。此亦聲同義通。是則淖澤，猶淖液。《素問·八正神明論》：“是故天明日温則人血淖液而衛氣浮。”《太素·天忌》注：“天温血氣淖澤。”故楊上善以澤釋液。又《素問·經絡論》：“熱多則淖澤。”王冰注：“澤，潤液也。”《素問·疏五過論》：“令澤不息。”王冰注：“澤者，液也。”此王冰以液釋澤也。此言五穀之淖液，注之於骨。

    〔10〕骨屬　《太素》注：“骨節相屬之處。”《素問·陰陽應象大論》：“谿谷屬骨皆有所起。”王冰注：“屬骨者，爲骨相連屬處。”此亦疑爲骨屬。《靈樞·衛氣失常》：“骨有屬……骨之屬者，骨空之所以受益而益腦髓者也。”《靈樞識》：“簡案：屬，趺屬之屬，兩骨相交之處，十二關節皆是。”

    〔11〕出洩　《靈樞》作“洩澤”，《太素》作“光澤”。均通。光與桄古通。《爾雅·釋言》：“桄熲，充也。”陸德明釋文：“桄，孫作光。”《説文·木部》：“桄·充也。”

    〔12〕補益腦髓　《類經》卷四第二十五注：“凡骨屬舉動屈伸，則經脉流行而洩其澤，故内而補益腦髓。”詳《靈樞·海論》：“腦爲髓之海。”《素問·五藏生成》云：“諸髓者，皆屬於腦。”此所以爲液之補諸腦與髓也。

    〔13〕是謂液　《類經》卷四第二十五注：“愚按：津液本爲同類，然亦有陰陽之分。蓋津者，液之清者也，液者，津之獨者也。津爲汗而走腠理，故屬陽。液注骨而補腦髓，故屬陰。觀《五癃津液别篇》曰：三焦出氣以温肌肉，充皮膚，爲其津。其留而不行者爲液。其義正與此合。”

    〔14〕受汁　《靈樞》作“受氣取汁”，《太素》，《靈樞略》均作“受血於汁”。

    〔15〕變化而赤，是謂血　《太素》注：“五穀精汁在於中焦，注手太陰脉中，變赤循脉而行，以奉生身，謂之爲血也。”《類經》卷四第二十五注：“中焦者，並胃中，出上焦之下，凡水穀之入，必先歸胃，故中焦受穀之氣，取穀之味，輸脾達藏，由黄白而漸變爲赤，以奉生身者，是謂之血。”又《靈樞·邪客》云：“營氣者，泌其津液，注之於脉，化以爲血。”與本文義同，以營出中焦也。

    〔16〕擁遏營氣，令無所避，是謂脉也　《靈樞》、《太素》擁，均作“壅”；也，均無。按擁與壅古通。《史記·司馬相如列傳》：“批壧壅。”《漢書·司馬相如傳》壅作擁。楊上善注：“盛壅營血之氣，日夜營身五十周，不令避散，故謂之脉也。”《類經》卷四第二十五注：“壅遏者，隄防之謂，猶道路之有封疆，江河之有涯岸，俾營氣無所迴避而必行其中者，是謂之脉。”又《素問·脉要精微論》云：“脉者，血之府也。”是脉者，運行營血之管道也。

    曰：六氣者〔1〕，有餘不足，氣〔2〕之多少，腦髓〔3〕之虚實，血脉之清濁，何以知之？曰：精脱者，耳聾〔4〕；氣脱者，目不明〔5〕；津脱者，腠理開，汗大泄〔6〕；液脱者，骨屬〔7〕屈伸不利，色夭腦髓消，胻痠〔8〕，耳數鳴〔9〕；血脱者，色白，夭然不澤〔10〕；脉脱者，其脉空虚〔11〕。此其候也。

    曰：六氣〔12〕貴賤何如？曰：六氣者，各有部主〔13〕也。其貴賤善惡可爲常主〔14〕，然五穀與胃爲大海也〔15〕。

    〔1〕六氣者　《類經》卷四第二十五注：“前言一氣，總言之也。此言六氣，分言之也。蓋精、氣、津、液、血、脉，無非氣之所化也。”按此言氣者，非六氣中之“氣”，蓋精、氣、津、液、血、脉功用之渾稱耳。以其重在言氣，而非言質，故謂六氣。

    〔2〕氣　律以六氣名，疑此前脱“精”字。

    〔3〕腦髓　按腦髓二字，與問六氣之義甚不協，疑爲“津液”二字之誤。

    〔4〕精脱者，耳聾　《太素》注：“腎以主耳，故精脱則耳聾。”

    〔5〕氣脱者，目不明　《太素》注：“五藏精氣爲目，故氣脱則目闇。”《靈樞發微》注：“目之精明五色者，氣之華也，故氣脱者目不明。”按前文楊注釋氣爲衛氣，此釋氣爲五藏精氣，頗難契合。蓋衛氣與目，至爲關切。如前第九篇言衛氣晝行陽夜行陰，“平旦陰氣盡，陽氣出於目，目張則氣行於頭”。又《靈樞·大惑論》論“病而不得卧者”及“病目而不得視者”，並以衛氣常留於陽，故目不瞑，衛氣常留於陰，故目閉等爲解，足可爲証。是此言氣脱者，亦衛氣脱也。

    〔6〕汗大泄　《類經》卷四第二十五注：“汗，陽津也。汗大泄者，津必脱。故曰亡陽。”

    〔7〕骨屬　原作“骨痺”，據《靈樞》、《太素》改。

    〔8〕胻痠　此下明抄本分别有“音行”、“音酸”四小字音注。“胻”，《靈樞》作“脛”，胻同脛。此因髓消，無以充胻，故胻痠。

    〔9〕耳數鳴　《類經》卷四第二十五注：“液脱則陰虚，故耳鳴也。”詳《靈樞·口問》云：“上氣不足，腦爲之不足，耳爲之苦鳴，頭爲之苦傾，目爲之眩。”是腦髓消，亦上氣不足也，故耳數鳴。

    〔10〕色白，夭然不澤　《太素》注：“以無血，故色白。無血潤膚，故不澤。”《類經》卷四第二十五注：“血之榮在色，故血脱者，色白如鹽。夭然不澤，謂枯濇無神也。”

    〔11〕脉脱者，其脉空虚　脉脱者，《靈樞》、《太素》均無此三字，《靈樞識》：“簡案：本經脱脉脱者三字，當補。若不然，則六脱之候不備焉。”按此説是。脉脱者，脉道之不足，故脉空虚。

    〔12〕氣　此下明抄本有“者”字。

    〔13〕部主　《類經》卷四第二十五注：“部主，謂各部所主也。如腎主精，肺主氣，脾主津液，肝主血，心主脉也。”

    〔14〕其貴賤善惡可爲常主　《類經》卷四第二十五注：“貴賤善惡，以衰旺邪正言。如春夏則木火爲貴，秋冬則金水爲貴，而失時者爲賤也。六氣之得正者爲善，而太過不及者爲惡也。貴賤善惡，主各有時，故皆可爲常主。”觀前文問六氣貴賤之義，則善惡之與貴賤，亦互文也。是貴者亦善，賤者亦惡，非貴賤自貴賤，善惡自善惡也。

    〔15〕五穀與胃爲大海也　《太素》無“胃”、“也”二字。《類經》卷四第二十五注：“然六氣資於五穀，五穀運化於胃，是爲水穀之海，故胃氣爲藏府之本。”

    津液五别第十三（按：“三”，原作“二”，據明抄本、正抄本、嘉靖本改）

    本篇全文見《靈樞·五癃津液别》、《太素·津液》。

    提要：本篇重在論述水穀化生之津液可别而爲五，故以此名篇。其主要内容有：津與液的區别；汗、溺、泣、唾、髓五液的化生及功用；五臟的主要功能；髓虚與水脹的病機與病候等。

    黄〔1〕帝問曰：水穀入於口，輸〔2〕于腸胃，其液别爲五〔3〕。天寒衣薄則爲溺與氣〔4〕，天暑〔5〕衣厚則爲汗，悲哀氣并〔6〕則爲泣〔7〕，中熱胃緩〔8〕則爲唾〔9〕，邪氣内逆，則氣爲之閉塞而不行，不行則爲水脹。不知其何〔10〕由生。岐伯對曰：水穀皆入於口，其味有五，分注其海〔11〕，津液各走其道〔12〕，故上焦一作三焦。出氣〔13〕，以温肌肉，充皮膚者〔14〕，爲〔15〕津，其留〔16〕而不行者，爲液。天暑衣厚則〔17〕腠理開，故汗出。寒留于分肉之間，聚沫則爲痛〔18〕。天寒則腠理閉，氣濇〔19〕不行，水下流〔20〕于膀胱，則爲溺與氣〔21〕。

    〔1〕黄　此前明抄本有“此出《靈樞》六卷五癃津液别篇”十二字，顯係後人抄補，以明出典。

    〔2〕輸　此下明抄本有“音舒”二小字音注。

    〔3〕其液别爲五　《太素》注：“水穀入於口，送於腸胃之中，化爲津液，凡有五别，則五藏津液。凡所言液者，通名爲津，經稱津者，不名爲液，故液有五也。此略舉五液，請解其義也。”《類經》卷十六第五十八注：“五液者，陰精之總稱也。本篇以溺、汗、泣、唾、水，故名爲五。《宣明五氣篇》曰：五藏化液：心爲汗，肺爲涕，肝爲淚，脾爲涎，腎爲唾。是爲五液。《決氣篇》曰：精、氣、津、液、血脉，其辨有六。又道家曰：涕、唾、精、津、汗、血、液，其名則七。皆無非五液之屬耳。”按液，亦大名也，析言之，因形而别，故言五言六言七者，皆因名而異。

    〔4〕與氣　《註解傷寒論》卷五注引《鍼經》無此二字。詳此後文義，疑引者省文。

    〔5〕暑　《靈樞》、《太素》均作“熱”。《説文·曰部》：“暑，熱也。”段玉裁注：“暑與熱，渾言則一，故許以熱訓暑。析言則二，暑之義主謂濕，熱之義主謂燥。”按暑之與熱，渾言雖通，然析言則别。段注所舉者，性也，又夏言熱。長夏言暑，時也。且後文仍稱“天暑”，故此當以作“暑”爲得。

    〔6〕氣并　氣并者，氣偏邪相就，偏邪相就，則氣行不正。《周禮·考工記·輿人》：“大與小無并。”鄭玄注：“并，偏邪相就也。”邪與斜同。

    〔7〕泣　《廣雅·釋言》：“泣，淚也。”

    〔8〕緩　弛緩不收也。

    〔9〕唾　《説文·口部》：“唾，口液也。”

    〔10〕何　《太素》作“所”。

    〔11〕分注其海　分，《靈樞》、《太素》均作“各”。詳下文曰“各走”，及用語慣例，作“各”義勝。楊上善注：“五味走於五藏四海，肝、心二藏主血，故酸苦二味走於血海。脾主水穀之氣，故甘味走於水穀海。肺主於氣，故辛走於膻中氣海。腎主腦髓，故鹹走髓海也。”按水穀皆入於胃者，首注水穀之海。五味各走其所喜，各歸其臟，化而有成。其化爲氣者，注於氣海；化爲血者，注於血海，化爲液者，注於髓海。

    〔12〕津液各走其道　《太素》注：“目爲泣道，腠理爲汗道，亷泉爲涎道，鼻爲涕道，口爲唾道也。”《類經》卷十六第五十八注：“五藏四海，各因經以受水穀之氣味，故津液隨化而各走其道。”據此後文義，當以楊注爲是。又膀胱者，溺道也；骨空者，髓道也。

    〔13〕上焦出氣　上焦，《靈樞》作“三焦”，與原校同。《太素》同本經，楊上善注：“上焦出氣，出胃上口，名曰衛氣。”按楊注與下文“温肌肉，充皮膚”之義合。蓋上，篆文與二頗似，與三形近，故疑三爲上之誤。

    〔14〕者　《靈樞》無。據下“留而不行者”文例，疑《靈樞》脱。

    〔15〕爲　此下《靈樞》有“其”字，據下“爲液”文例，疑《靈樞》衍。

    〔16〕留　《靈樞》作“流”按留與流、溜，經文多混用，聲通義通，此從留義。

    〔17〕則　明抄本無，據下“則腠理閉”文例，疑明抄本脱。

    〔18〕聚沫則爲痛　聚沫，《太素》互倒。楊上善注：“寒留分肉之間，津液聚沫，迫裂分肉，所以爲痛。”

    〔19〕濇　《靈樞》作“濕”，疑形近誤。

    〔20〕流　《靈樞》作“留”，《太素》作“溜”。此從流義。

    〔21〕則爲溺與氣　《靈樞發微》注：“其水下留於膀胱，則前爲溺而後爲氣耳。”《類經》卷十六第五十八注：“此津液之爲溺氣也。腠理閉密則氣不外泄，故氣化爲水。水必就下，故留於膀胱。然水即氣也，水聚則氣生，氣化則水注，故爲溺與氣。”《靈樞集註》張志聰注：“夫膀胱爲州都之官，津液藏焉，氣化而出者爲溺，藏於膀胱者，化生太陽之氣。此言津之爲溺也。”按此云“水下流於膀胱，則爲溺與氣”，馬注“而後爲氣”似與膀胱之義難合，姑從二張注義。溺與尿同。《集韻·嘯韻》：“尿，一作溺。”

    五藏六府，心爲之主〔1〕，耳爲之聽，目爲之候〔2〕，肺爲之相〔3〕，肝爲之將〔4〕，脾爲之衛〔5〕，腎爲之主外〔6〕。

    〔1〕心爲之主　《類經》卷十六第五十八注：“心總五藏六府，爲精神之主，故耳目肺肝脾腎，皆聽命於心。”詳《素問·靈蘭秘典論》云：“心爲君主之官。”《靈樞·邪客》云：“心者，五藏六府之大主也。”與本文義同。

    〔2〕目爲之候　目主觀察，故爲之候。《説文·人部》：“候，伺望也。”《國語·晉語八》：“候扞衛不行。”韋昭注：“候，候望。”此引申爲觀察。

    〔3〕肺爲之相　《類經》卷十六第五十八注：“肺朝百脉而主治節，故爲心之相。”又《素問·靈蘭秘典論》云：“肺者相傳之官，治節出焉。”與本文義亦同。

    〔4〕肝爲之將　《素問·靈蘭秘典論》云：“肝者將軍之官，謀慮出焉。”王冰注：“勇而能斷，故曰將軍。潛發未萌，故謀慮出焉。”此所以言肝之爲將。

    〔5〕脾爲之衛　《類經》卷十六第五十八注：“脾主肌肉而護養藏府，故爲心之衛。”詳《靈樞·師傳》云：“脾者主爲衛，使之迎糧，視唇舌好惡，以知吉凶。”迎糧者，受納水穀也。水穀化生之精微，化氣血，充肌膚，爲一身之捍衛，故脾爲之衛。

    〔6〕腎爲之主外　《類經》卷十六第五十八注：“腎主骨而成立其形體，故爲心之主外也。”《靈樞集註》張志聰注：“腎主外者，腎主藏津液，所以灌精濡空竅者也。”詳《靈樞·師傳》云：“腎者主爲外，使之遠聽，視耳好惡，以知其性。”以腎竅在耳，耳司聽，以其遠聽，故云腎爲之主外，外亦遠也。《説文·夕部》：“外，遠也。卜尚平旦，今若夕卜，於事外矣。”二張之注，似未爲得。又《靈樞·師傳》云：“肝者主爲將，使之候外，欲知堅固，視目大小。”以肝竅在目，肝之候外者，遠視也。是肝腎二臟，雖皆言外，然一者遠聽，一者遠視也。

    按：

    上文言心、肝、脾三臟之功用，與本卷第三篇義同，應互參。又此段經文之前爲解溺與氣，後解泣出，唯中言五臟及目耳之所爲，似與上下文義不相屬，故疑有錯簡。

    故五藏六府之津液，盡上滲於目。心悲氣并則心系〔1〕急，急〔2〕則肺葉〔3〕舉，舉〔4〕則液上溢。夫心系急〔5〕，肺不能常舉〔6〕，乍上乍下〔7〕，故欬而泣出矣〔8〕。

    〔1〕心系　見本經卷二第一上“心手少陰之脉”注。

    〔2〕急　此前《靈樞》有“心系”二字。

    〔3〕葉　《靈樞》無。

    〔4〕舉　此前《靈樞》有“肺”字。

    〔5〕急　《靈樞》作“與”，連下句。《太素》作“舉”。按與與舉古通。《史記·吕后本紀》：“蒼天舉直。”裴駰集解引徐廣曰：“舉，一作與。”《漢書·趙幽王傳》舉作“與”。今仍從本經。

    〔6〕肺不能常舉　肺雖因心系急而舉，然亦隨呼吸而升降，呼則升，吸則降，故肺不能常舉也。

    〔7〕乍上乍下　此言肺葉之乍升乍降也。

    〔8〕故欬而泣出矣　欬，《太素》：作“呿”，楊上善注：“呿者，泣出之時，引氣張口也。”按呿與吁、呴、歔古通。《吕氏春秋·重言》：“君呿而不唫。”《説苑·權謀》作“吁”。《淮南子·俶真訓》：“陰陽所呴。”高誘注：“呴讀以口相吁之吁。”《老子》：“或或吹。”陸德明釋文：“河上本作呴。”《説文·欠部》：“歔，欷也。……欷，歔也。”《玉篇·欠部》：“欷……悲也，泣餘聲也。”此與上文“心悲氣并則心系急”之義合，故疑欬爲“呿”之誤。泣，原作“涎”，據《靈樞》、《太素》改。又《靈樞·口問》論“泣涕出”之文，與本文義亦合，可互參。詳見本經卷十二第一。

    中熱則胃中消穀〔1〕，消穀則蟲上下作矣〔2〕，腸胃充郭〔3〕故胃〔4〕緩，緩〔5〕則氣逆，故唾出矣〔6〕。

    〔1〕中熱則胃中消穀　中熱者，中焦熱也。熱能殺穀，胃居中焦，故胃中消穀。

    〔2〕消穀則蟲上下作矣　消穀，明抄本無此二字，《太素》二字互倒。《類經》卷十六第五十八注：“蟲爲濕熱所化，常居腸中。胃熱則消穀中虚，蟲行求食，故或上或下，動作於腸胃之間。”按作，動也。《荀子·解蔽》：“作之則將。”楊倞注：“作，動也。”

    〔3〕充郭　郭與廓通。《詩經·大雅·皇矣》：“憎其式廓。”陸德明釋文廓作郭，云：“本又作廓。”《方言》卷一：“張小使大謂之廓。”充郭者，充滿張大也。

    〔4〕胃　《太素》無。

    〔5〕緩　此前《靈樞》有“胃”字。

    〔6〕矣　明抄本、《靈樞》、《太素》均無。

    按：

    詳《素問·宣明五氣》云：“脾爲涎，腎爲唾。”與本文義别。張介賓則謂：“腎爲唾，而此曰胃爲唾，是胃之與腎，皆主爲唾。蓋土鬱之唾在胃，水泛之唾在腎。”又詳《靈樞·口問》云：“飲食皆入于胃，胃中有熱則蟲動，蟲動則胃緩，胃緩則亷泉開，故涎下。”與本文論病機之義盡同，然一則曰唾，一則曰涎，名又有别。又據前文論“泣出”與《靈樞·口問》論“泣涕出”基本相同之例，疑本文“唾”，或係“涎”之誤。若之，則與《靈樞·口問》之論盡同，與《素問·宣明五氣》之説亦合。

    五穀之津液和合而爲膏〔1〕者，内滲入於骨空〔2〕，補益腦髓〔3〕，而下流于陰股〔4〕。陰陽不和，則使〔5〕液溢而下流於陰〔6〕。髓液皆減而下，下過度〔7〕則虚，虚則腰〔8〕脊痛而胻痠〔9〕。

    〔1〕膏　《類經》卷十六第五十八注：“膏，脂膏也。精液和合爲膏，以填補於骨空之中，則爲腦爲髓爲精爲血。”

    〔2〕骨空　此指骨中空隙，即骨孔。

    〔3〕補益腦髓　《太素》注：“補益腦髓者，穀之津液和合爲膏，滲入頭骨空中，補益於腦；滲入諸骨空中，補益於髓。”

    〔4〕而下流于陰股　股下明抄本有“《太素》無股字”五小字校文，與今《太素》同。按此文與上文似不甚合，疑涉下文“則液溢而下流於陰”而衍。

    〔5〕則使　《太素》則作“故”，使與上句“和”字相連。

    〔6〕下流於陰　《太素》注：“下流陰中，補益於精。”《類經》卷十六第五十八注：“陰陽不和，則精氣俱病，氣病則不攝，精病則不守、精氣不相統攝，故液溢於下，而流泄於陰竅。”按陰，前陰。

    〔7〕下過度　《醫學綱目·水脹通論》注：“下過度謂房勞過度也。”

    〔8〕腰　《太素》作“骨”，楊上善注作“腰痛”，故疑骨爲腰之誤。

    〔9〕胻痠　明抄本此下分别有“音行”“音酸”四小字音注。胻，《靈樞》作“脛”，亦同。

    陰陽氣道不通〔1〕，四海閉塞〔2〕，三焦不瀉〔3〕，津液不化，水穀并於腸胃之中〔4〕，别於迴腸〔5〕，留于下焦〔6〕，不得滲於〔7〕膀胱，則下焦脹，水溢則爲水脹〔8〕。此津液五别之順逆也〔9〕。

    〔1〕陰陽氣道不通　《太素》注：“藏府陰陽不得和通。”按水穀津液五别，隨氣而化，循臟腑陰陽之道而行，逆則塞而不行，故曰陰陽氣道不通。

    〔2〕四海閉塞　前云“分注其海，津液各走其道”者，水穀氣化之順也。若水穀并於腸胃之中，不能化氣、化血、化髓，則四海閉塞而不行，此水穀氣化之逆也。

    〔3〕三焦不瀉　三焦者，決瀆之官，疏泄水液者也。若陰陽氣道不通，則三焦不能疏泄水液。

    〔4〕水穀并於腸胃之中　於，《靈樞》作“行”。前言“水穀入于口，輸于腸胃，其液别爲五”，此水穀氣化而得以分注。此言水穀并于腸胃之中，偏居不化，故水穀之海閉塞。

    〔5〕别於迴腸　迴，明抄本作“回”，迴與回同。别於迴腸者，言下焦也，下焦自迴腸而别出，注於膀胱。

    〔6〕留于下焦　此言水液循下焦而别出迴腸，居留於下焦而不行。

    〔7〕於　《靈樞》、《太素》均無。

    〔8〕水溢則爲水脹　明抄本無此六字。《類經》卷十六第五十八注：“三焦爲決瀆之官，膀胱爲津液之府，氣不化則水不行，所以三焦不能寫，膀胱不能滲，而腫脹之病所由作。故治此者，當以氣化爲主。”按水脹，詳見本經卷八第四。

    〔9〕此津液五别之順逆也　順逆，《靈樞》互倒。也，《太素》無。《類經》卷十六第五十八注：“陰陽和則五液皆精，而充實於内。陰陽不和則五精皆液，而流溢於外。此其所謂逆順也。”

    奇邪血絡第十四

    本篇全文見《靈樞·血絡論》、《太素·量絡刺》。

    提要：本篇重在論述奇邪不在經而在血絡之刺，故以此名篇。其主要内容有：鍼刺血絡而仆、血出而射、血出黑而濁、血出清而半爲汁、發鍼而腫、血出而面色蒼蒼然、發鍼而煩悶、血出多而不動摇的原因；奇邪在血絡之外候及鍼刺原則，鍼入肉著的原因等。

    黄帝問曰〔1〕：願聞〔2〕奇邪〔3〕而不在經者何也〔4〕？岐伯對曰：血絡〔5〕是也。曰：刺血絡而仆〔6〕者何也？血出而射〔7〕者何也？血出〔8〕黑而濁者何也〔9〕？血出清而〔10〕半爲汁者何也？發鍼〔11〕而腫者何也？血出若〔12〕多若少而面色蒼蒼然〔13〕者何也？發鍼而〔14〕面色不變而煩悶〔15〕者何也？血出多〔16〕而不動摇〔17〕者何也？願聞其故。曰：脉氣盛而血虚者〔18〕，刺之則脱氣，脱氣則仆〔19〕。血氣俱盛而陰氣多者〔20〕，其血滑〔21〕，刺之則射〔22〕。陽氣積蓄〔23〕，久留〔24〕不瀉者，其血黑以〔25〕濁，故不能射。新飲而液滲於絡，而未和合〔26〕於血〔27〕，故血出而汁别焉〔28〕。其不新飲者，身中有水，久則爲腫。陰氣積於陽〔29〕，其氣因於絡〔30〕，故刺之〔31〕，血未出而氣先行，故腫。陰陽之氣其新〔32〕相得而未和合，因而瀉之〔33〕，則陰陽俱脱，表裏相離〔34〕，故脱色，面〔35〕蒼蒼然也。刺之血出多，色〔36〕不變而煩悶者，刺絡而虚經〔37〕，虚經之屬於陰者，陰氣〔38〕脱，故煩悶〔39〕。陰陽相得而合爲痺者〔40〕，此爲内溢於經而〔41〕外注於絡，如是者〔42〕，陰陽皆〔43〕有餘，雖多出血〔44〕弗能虚也〔45〕。

    〔1〕曰　正抄本無。

    〔2〕聞　此下原有“其”字，文義不屬，據《太素》删。

    〔3〕奇邪　《太素》注：“邪在血胳奇胳之中，故曰奇邪也。”又《素問·三部九候論》云：“其病者，在奇邪。”王冰注：“奇謂奇繆不偶之氣，而與經脉繆處也。”《靈樞·根結》云：“奇邪離經，不可勝數。”《太素·根結》注：“風寒暑濕，百端奇異，侵經胳爲病，萬類千殊。”馬蒔注：“奇邪，不正之邪也。”張介賓注：“奇邪，弗常之邪也。”按邪者，正之反也。奇者，異也。奇邪者，奇異不正之氣也。《周禮·天官·宫正》：“去其淫怠與其奇衺之民。”鄭玄注：“奇衺，譎觚非常。”陸德明釋文：“衺，亦作邪。”賈公彦疏：“衺，猶惡也。奇衺，衺惡。義亦相近。”此與本文義亦相近。

    〔4〕何也　《靈樞》、《太素》均無，疑衍。

    〔5〕血絡　絡，《太素》作“胳”。詳經文經絡字，《太素》均作“胳”，又詳本經卷三第三絡却穴，《千金》卷二十九第一、《醫心方》卷二第一均作“胳却”。是胳與絡通。又如《漢書·藝文志·方技》作“經落”，亦音同義通者。血絡，絡有留血者也。如《素問·調經論》：“視其血絡，刺出其血，無令惡血得入於經，以成其疾。”

    〔6〕仆　《廣韻·宥韻》：“仆，前倒。”《集韻·屋韻》：“仆，僵也。”《素問·經脉别論》：“度水跌仆。”王冰注：“仆謂身倒也。”若析言之，則前覆爲仆，後仰爲僵。此泛指暈倒。

    〔7〕射　言血出若噴射狀。

    〔8〕出　《靈樞》作“少”。

    〔9〕何也　原脱，據《靈樞》、《太素》補。

    〔10〕而　《太素》無。

    〔11〕發鍼　行鍼也。發，行也。《吕氏春秋·重言》：“謀未發而聞於國。”高誘注：“發，行。”又如《靈樞·行鍼》，或言鍼出，或言鍼入，或言發鍼，皆行鍼之謂也。

    〔12〕若　明抄本、《太素》均無。

    〔13〕蒼蒼然　然，《靈樞》無。蒼蒼然，面色青也。

    〔14〕而　《太素》無。疑涉下衍。

    〔15〕悶　《靈樞》、《太素》均作“悗”。按悶與悗、懣、寃均互通。

    〔16〕血出多　《靈樞》、《太素》均作“多出血”。據前後文例，本經是。

    〔17〕動摇　摇猶動也。《説文·手部》：“摇，動也。”此言動者，體之動也。上文言仆，即動之甚者。

    〔18〕脉氣盛而血虚者　盛，原作“甚”，據正抄本、《靈樞》、《太素》改。脉氣盛者，陽有餘也。血虚者，陰不足也。

    〔19〕脱氣則仆　《太素》注：“脉中氣多血少，血持於氣，刺之氣血俱出，其血先虚而復脱氣，氣血俱奪，故仆也。”

    〔20〕陰氣多者　《太素》注：“陽氣多者其血滑，刺之血射。此爲陰氣多者，陰多爲濇，故陰字錯也。”按《靈樞·陰陽清濁》云：“夫陰清而陽濁。……清者其氣滑，濁者其氣濇。”詳下文言“其血滑”，與陰氣多義相符。楊注“陰字錯”説，恐非是。

    〔21〕其血滑　滑，明抄本作“清”。詳下文陽氣積蓄者，“其血黑以濁”義，似作“清”義勝。清與濁爲對文，清者滑，濁者濇也。

    〔22〕射　此下《太素》有“之”字。

    〔23〕積蓄　《靈樞》、《太素》互倒。《靈樞》蓄作畜。按蓄與畜古通。《易經·序卦》：“毖有所蓄。”陸德明釋文：“畜，本亦作蓄”。

    〔24〕留　此下《靈樞》、《太素》均有“而”字，義勝。

    〔25〕以　以與而古通，如前言“黑而濁”。

    〔26〕和合　同義復詞。和亦合也。

    〔27〕血　此下《靈樞》、《太素》均有“也”字。

    〔28〕血出而汁别焉　《太素》注：“新水未變爲血，所以别行。”《類經》卷二十第二十一注：“新飲入胃，未及變化，而滲於絡、故血汁相半。”

    〔29〕陰氣積於陽　《太素》注：“陰氣久積陽胳之中。”

    〔30〕其氣因於絡　其前《太素》有“則”字。《靈樞發微》注：“陰氣積於陽分，其氣聚於血絡之中。”此言陰氣就於絡中。《説文·□部》：“因，就也。”

    〔31〕故刺之　因而刺之也，此與下文“因而瀉之”用語義同。

    〔32〕其新　明抄本無此二字。其，《太素》無。

    〔33〕之　《太素》無。

    〔34〕表裏相離　《太素》注：“陰陽成合則表裏相持，末合刺之，故俱脱離。”《類經》卷二十第二十一注：“新相得而未和合者，言血氣初調，營衛甫定也。當此之時，根本未固，而妄施以瀉，則陰陽表裏，俱致脱離。”

    〔35〕面　原作“而”，據《太素》及前文改。

    〔36〕血出多，色　原脱，據《靈樞》補。《太素》雖無“出”字，亦可爲証。

    〔37〕而虚經　而，《太素》作“中”。虚經，明抄本互倒。

    〔38〕氣　《靈樞》、《太素》均無。

    〔39〕故煩悶　《類經》卷二十第二十一注：“取血者，刺其絡也。若出血過多，必虚及於經，經之屬陰者主藏，藏虚則陰脱，故爲煩悗。”

    〔40〕陰陽相得而合爲痺者　《太素》注：“陰陽相共受邪爲痺。”《類經》卷二十第二十一注：“陰陽相得，言表裏之邪相合也。”《素問集註》朱濟公注：“陰陽相得而合爲痺，與上文之陰陽相得同義。蓋陰陽和合而流行則調，陰陽相得而留滯則痺。痺者，閉也。”

    〔41〕而　《靈樞》、《太素》均無。

    〔42〕者　原脱，據《靈樞》、《太素》補。

    〔43〕皆　《靈樞》、《太素》均作“俱”，義同。

    〔44〕血　此下《靈樞》作“而”字。

    〔45〕也　此前據黄帝問及諸文例，似應有“故不動摇”四字，以與前所問之文相應。也下明抄本有“仆，音副”三小字音注。

    曰：相〔1〕之柰何？曰：血脉盛〔2〕堅横以赤，上下無常處〔3〕，小者如鍼，大者如筯〔4〕，刺而瀉之〔5〕萬全〔6〕，故無失數〔7〕，失數而返，各如其度〔8〕。

    〔1〕相　察視也。《説文·目部》：“相，省視也。”段玉裁注：“省視謂察視也。”

    〔2〕血脉盛　《靈樞》作“血脉者，盛”。《太素》作“血脉盛者”。

    〔3〕上下無常處　常，《太素》無。此言病發無定位，因邪所在而生也。

    〔4〕如筯　明抄本作“以”。《太素》作“如”。筯與、櫡通。《龍龕手鏡·木部》：“……又音筯。”《集韻·御韻》：“箸，《説文》：飯敧也。或作櫡。”筯，筷子。

    〔5〕刺而瀉之　刺，明抄本、《靈樞》均作“則”。《靈樞發微》注：“必側其鍼，以迎而瀉之。”《類經》卷二十第二十一注：“皆當因其微甚，則而寫之，寫有則度。”又《太素》刺作“即”。即與則義同，爲副詞，馬、張二注恐非是。又詳前文皆刺絡之法，是此言“刺而瀉之”，文義均安，故疑則爲“刺”之誤，則復誤作“即”。

    〔6〕全　此下《靈樞》有“也”字。《太素》有“地”字，連下句，義難安。地當爲“也”之誤。

    〔7〕數　此下《靈樞》有“矣”字。

    〔8〕失數而返，各如其度　返，《靈樞》、《太素》均作“反”按反與返通。度下明抄本有“，音注。《爾雅》曰：“榰，柱也。謂相榰柱也。”按據此音注與引《爾雅》釋義，此文當在前文“大者如筯”下。楊上善注：“數，理也。若失理而反取之，各如前之度。”《類經》卷二十第二十一注：“若失其數而反其法，則爲仆爲脱爲虚爲腫等證，各如刺度以相應也。”按數猶法也，術也。

    曰：鍼入〔1〕肉著〔2〕何也？曰：熱氣因於鍼則〔3〕熱，熱則肉著於鍼，故堅焉〔4〕。

    〔1〕入　此下《靈樞》有“而”字，《太素》有“如”字。按而與如通。

    〔2〕肉著　此下《靈樞》有“者”字。肉著，今言滯鍼。

    〔3〕則　此下《靈樞》、《太素》有“鍼”字，義勝。

    〔4〕熱則肉著於鍼，故堅焉　於，《太素》無。楊上善注：“膚肌氣熱，故令鍼熱，則肉著，轉之爲難，可動鍼久留，熱去鍼寒，自然相離也。”《靈樞發微》注：“此言鍼入而肉之所以著也。蓋以鍼入於内，肉中熱氣温之於鍼則鍼熱，熱則肉著於鍼，故不惟熱，而又不可拔也。”

    五色第十五

    本篇自“雷公問曰”至“黑爲腎”，見《靈樞·五色》。自“肝合筋，青當筋”至“腎合骨，黑當骨”，見《靈樞·五色》、《素問·五藏生成》及《太素》卷十七殘篇。自“夫精明五色者”至“其壽不久也”，見《素問·脉要精微論》、《太素·雜診》。自“青如草滋”至“面赤目青者，皆死也”，見《素問·五藏生成》，其中自“此五色見而死也”至“此五藏所生之外榮也”，見《太素》卷十七殘篇，自“凡相五色”至“面赤目青者，皆死也”，見《太素·色脉診》。

    提要：本篇重在論相青、赤、黄、白、黑五色診病，故以此名篇。其主要内容有：候風病與厥逆之法；卒死之色診，五臟六腑及支節在面之部屬；五臟與五色的關係；以色言病情間甚及五色見生死之診。

    雷公〔1〕問曰：聞風者，百病之始也〔2〕，厥逆者〔3〕，寒濕之所〔4〕起也，别之柰何？黄帝荅〔5〕曰：當候眉間〔6〕。《太素》作闕中〔7〕。薄澤爲風〔8〕，冲濁爲痺〔9〕，在地爲厥〔10〕，此其常也，各以其色言其病也。

    〔1〕雷公　相傳爲黄帝時臣，嘗得黄帝所傳醫術。《素問·林億等序》云：“在昔黄帝之御極也，以理身緒餘治天下，坐於明堂之上……乃與岐伯上窮天紀，下極地理，遠取諸物，近取諸身，更相問難，垂法以福萬世，於是雷公之倫，授業傳之，而《内經》作矣。”如《素問·著至教論》：“黄帝坐明堂，召雷公而問之曰：子知醫之道乎？雷公對曰：頌而頗能解，解而未能别……願得受樹天之度。”又《靈樞》亦有雷公問黄帝事，如《禁服》篇、《五色》篇等，此亦假託爲文也。然雷公其人，相傳已久，如《淮南子·俶真訓》亦有所記，今已難考矣。

    〔2〕風者，百病之始也　《素問·骨空論》亦云：“余聞風者，百病之始也。”《類經》卷二十一第三十六注：“風之中人，必先皮毛而及於經絡藏府，由淺入深，自微而甚，善行數變，所以爲百病之始。”《素問直解》注：“六淫之邪，風居其首，故風者，百病之始。”又《素問·玉機真藏論》云：“風者，百病之長也。”王冰注：“言先百病而有之。”《素問經註節解》注：“按生氣通天論：風者，百病之始。言百病皆起於風。此云百病之長，言諸邪以風爲最也。其文雖殊，其義則同。”按風者，氣動而生，過則爲災。《金匱》第一云：“夫人禀五常，因風氣而生長，風氣雖能生萬物，亦能害萬物。”《病源》卷一中風候云：“風是四時之氣，分布八方，主長養萬物。”是寒熱暑濕之邪，亦隨風而行，故言風爲百病始，爲百病長也。此所言病，外感六淫諸病也。

    〔3〕厥逆者　者，原脱，據《靈樞》及上“風者”文例補。又據下文“爲痺”“爲厥”例，疑本文當作“厥痺者”。

    〔4〕所　《靈樞》無。

    〔5〕荅　應對也。亦作答。《左傳·宣公五年》：“既合而來奔。”杜預注：“合猶荅也。”《五經文字·艸部》：“荅，此荅本小豆之一名，對荅之荅本作畣，經典及人間行此荅已久，故不可改。”又《儀禮·鄉射禮》：“則答君而俟。”鄭玄注：“答，對也。”

    〔6〕眉間　《靈樞》作“闕中”，與原校引《太素》同。詳《靈樞》原有文曰：“闕者，眉間也。”是眉間與闕中義並同。闕，空隙。《小爾雅·廣詁》：“闕，隙也。”《左傳·昭公二十年》：“以當其闕。”杜預注：“闕，空也。”兩眉間空隙，故名曰闕。

    〔7〕闕中　原作“關中”，據此後新校引《太素》文及《靈樞》改。

    〔8〕薄澤爲風　《類經》卷六第三十二注：“風病在陽，皮毛受之，故色薄而澤。”

    〔9〕冲濁爲痺　《類經》卷六第三十二注：“痺病在陰，肉骨受之，故色沖而濁。沖，深也。”《廣韻·東韻》：“沖，深也。”冲濁與上文薄澤爲對文。

    〔10〕在地爲厥　《類經》卷六第三十二注：“厥逆病起四支，則病在下，而色亦見於地。地者，面之下部也。”《靈樞集註》張志聰注：“地者，面之下部，名地閣也。”按地與天，上下相應。《靈樞·五變》：“其地色殆然，不與其天同色。”天，天庭也。

    曰：人有不病卒死〔1〕，何以知之？曰：大氣入於藏府者〔2〕，不病而卒死矣〔3〕。曰：凡〔4〕病少〔5〕愈而卒死者，何以知之？曰：赤色出於〔6〕兩顴〔7〕，大如拇指者〔8〕，病雖少愈必卒死〔9〕。黑色出於顔〔10〕，《太素》作庭。大如拇指〔11〕，必不病而卒死矣〔12〕。

    〔1〕不病卒死　《千金翼》卷二十五第一作“不病而卒死者”。律以此下“病少愈而卒死者”文例，本文當脱“而”“者”二字。卒與猝通，下同。

    〔2〕大氣入於藏府者　《類經》卷六第三十二注：“大氣，大邪之氣也。大邪之入者，未有不由元氣大虚而後邪得襲之，故致卒死。”

    〔3〕矣　明抄本無。按律之後文，明抄脱。

    〔4〕凡　《靈樞》、《千金翼》卷二十五第一均無。

    〔5〕少　《靈樞》作“小”，按少與小通，下同。

    〔6〕於　《靈樞》無。

    〔7〕顴　正抄本作“觀”，當與顴形近而誤。此下《千金翼》卷二十五第一有“上”字。按顴，面之顴骨部也，字亦作權。《説文通訓定聲·乾部》：“權，叚借又爲權骨之權。中山策：眉目準頞權衡。……按兩高相平謂之權，字亦作顴。”取顴爲名者，亦兩高相平之義。

    〔8〕大如拇指者　拇，《靈樞》作“母”，下同。按母與拇通。《説文通訓定聲·頤部》：“母，叚借爲拇。”《説文·手部》：“拇，將指也。”徐鍇繫傳：“所謂將指者，爲諸指之率也。”《易經·咸》：“咸其拇。”陸德明釋文：“拇，馬、鄭、薛云：足大指也。子夏作。荀作母。”按拇，渾言之，爲手足大指也。析言之，手大指爲拇，足大指爲。《類經》卷六第三十二注：“如母指者，成塊成條，聚而不散也。此爲最凶之色。”

    〔9〕死　此下《千金翼》卷二十五第一有“矣”字。按律以下“卒死矣”文例，疑本經脱。

    〔10〕顔　《靈樞》作“庭”，與原校引《太素》同。此下《千金翼》卷二十五第一有“貌”字，又此後“卒死矣”下有“顔貌者，面之首也”七字，注云：“顔當兩目下也。貌當兩目上眉下也。”詳貌字，經文無此義，當係後人增文。按《靈樞》原有“闕者，眉間也。庭者，顔也。”是庭與顔異名同部也，且非在眉間。《素問·刺熱》：“心熱病者，顔先赤。”王冰注：“顔，額也。”又《小爾雅·廣服》：“顔，額也。”《左傳·僖公九年》：“天威不違顔咫尺。”孔穎達疏：“顔謂額也。”又庭，天庭也。《事物異名録·形貌》：“天庭，《漢書》註：天庭，額之中。”與解顔諸義亦合。後同此義。

    〔11〕指　此下《千金翼》卷二十五第一有“者”字，律以上文例，本經當脱。

    〔12〕必不病而卒死矣　原作“不病亦必卒死矣”，義不安，且與此前文例不一。《靈樞》作“必不病而卒死”，《千金翼》卷二十五第一作“必卒死”。今據《靈樞》及此前文例删改。

    按：

    本文言色出於面，大如拇指者之診，《千金》於五臟病少愈而卒死之候，均有詳述。如卷十一第一肝病云：“青白色如拇指大，黶點見顔頰上，此必卒死。”卷十三第一心病云：“赤黑色黯點如博碁，見顔度年上，此必卒死。”卷十五第一脾病云：“青黑如拇指，黶點見顔頰上，此必卒死。”卷十七第一肺病云：“赤黑如拇指，黶點見顔頰上，此必卒死。”卷十九第一腎病云：“黄黑色黶點如拇指應耳，此必卒死。”所言部位，與經義雖不盡同，然亦經義之發展，故可互証。

    曰：其死有〔1〕期乎？曰：察其色以言其時〔2〕。顔者，首面也〔3〕。眉間以上者，咽喉也〔4〕，《太素》眉間以上作闕上。眉間以中《太素》亦作闕中。者，肺也〔5〕。下極者，心也〔6〕。直下者，肝也〔7〕。肝左者，膽也〔8〕。下者，脾也〔9〕。方上者，胃也〔10〕。中央者，大腸也〔11〕。俠傍者，腎也〔12〕。當腎者，臍也〔13〕。面王以上者，王，古本作壬字。小腸也〔14〕。面王以下者，膀胱字子處也〔15〕。顴者，肩也〔16〕。顴後者，臂也〔17〕。臂以下者，手也〔18〕。目内眥上者，膺乳也〔19〕。俠繩而上者，背也〔20〕。循牙車以上者，股也〔21〕。中央者，膝也〔22〕。膝以下者，胻也〔23〕。當胻以下者，足也〔24〕。巨分者，股裏也〔25〕。巨屈者，膝臏也〔26〕。此五藏六府支節〔27〕之部也。五藏〔28〕五色之見者〔29〕，皆出其部也〔30〕，其〔31〕部骨陷者，必不免於病也〔32〕；其部色乘襲者，雖病甚不死也〔33〕。

    〔1〕有　正抄本無。

    〔2〕察其色以言其時　上其字，《靈樞》無。《類經》卷六第三十二注：“察色以言時，謂五色有衰王，部位有克賊，色藏部位，辨察明而時可知也。”

    〔3〕顔者，首面也　顔，《靈樞》作“庭”。《靈樞發微》注：“顔爲額中，而此以庭爲首面者，正以顔爲最上，乃面之首耳。”

    〔4〕眉間以上者，咽喉也　眉間以上，《靈樞》作“闕上”，與原校引《太素》同。詳《靈樞》原有“闕者，眉間也”之文，義雖同，然據文例，當作“闕上”是。《類經》卷六第三十二注：“闕在眉心，闕上者，眉心之上也。其位亦高，故應咽喉之疾。”

    〔5〕眉間以中者，肺也　眉間以中，《靈樞》作“闕中”，與原校引《太素》同。據文例，當作“闕中”是。闕中，正當眉心。肺與喉相連，故此應肺，此上應咽喉。

    〔6〕下極者，心也　《靈樞發微》注：“下極，鼻柱也，在兩目之間。五藏肺位最高，而肺下即心，故曰下極者心也。”《類經》卷六第三十二注：“下極者，兩目之間，相家謂之山根。”

    〔7〕直下者，肝也　《靈樞發微》注：“其心之直下者，即鼻柱而下也，爲肝之部。”

    〔8〕肝左者，膽也　《靈樞發微》：“肝之左即爲膽，則在鼻挾顴之間矣。”《類經》卷六第三十二注：“下極之下爲鼻柱，相家謂之年壽。……膽附於肝之短葉，故肝左應膽，而在年壽之左右也。”詳五臟六腑，非居中者，皆雙側位，膽亦當如是。張注言膽在年壽之左右，義則可取，然肝左不得稱左右。又下文“方上者，胃也”，方與旁通，言胃在脾旁上。疑左爲方之誤。肝方者，肝之旁也，於義則順。

    〔9〕下者，脾也　《靈樞發微》注：“其肝之下爲脾。”《類經》卷六第三十二注：“年壽之下者，相家謂之凖頭，是爲面王，亦曰明堂。凖頭屬土，居面之中央，故以應脾。”

    〔10〕方上者，胃也　《醫學綱目》卷二診法通論注：“方者，鼻隧也。”《靈樞發微》注：“方者，鼻隧也。面王者，鼻凖之端也。鼻隧之上，即迎香之上爲胃。”《類經》卷六第三十二注：“凖頭兩旁爲方上，即迎香之上，鼻隧是也。”按諸家解“方上”之義，不知所據，似失之矣。詳方與旁通。《書經·堯典》：“共工方鳩僝功。”《史記·五帝本紀》作“共工旁聚布功”。又《儀禮·大射儀》：“左右曰方。”鄭玄注：“方，出旁也。”是則方上者，脾之旁稍上也。此與前文言“直下者，肝也”、“下者，脾也”，不言具體部位，皆承上文而言之義亦合。此言方者，承上文脾爲言也。

    〔11〕中央者，大腸也　《靈樞發微》注：“胃之外爲大腸，乃正顴之下，大腸之外爲腎，則大腸爲中央，而胃與腎所以挾大腸也。”按《靈樞》原云：“五藏次於中央，六府挾其兩側。”此言中央，即前文言諸臟位，次於面正中也。此言中央，乃六腑挾兩側處，即側面之中央。蓋側面亦三而言之，即内、外、中。胃與大腸、腎，横居同一平面位，胃在内，腎在外，大腸居中，故云“中央者，大腸也”。

    〔12〕俠傍者，腎也　俠傍，《靈樞》作“挾大腸”。按俠與挾通。詳此前“肝左者，膽也”及此後“膝以下者，胻也”文例，當以《靈樞》作俠大腸爲是。《類經》卷六第三十二注：“挾大腸者，頰之上也。四藏皆一，惟腎有兩，四藏居腹，惟腎附脊，故四藏次於中央，而腎獨應於兩頰。”

    〔13〕當腎者，臍也　《類經》卷六第三十二注：“腎與臍對，故當腎之下應臍。”詳後文“當胻以下者，足也”之例，腎下當脱“以下”二字，若之，則文安義順。當，相當也。《吕氏春秋·孟夏紀》：“必當其位。”高誘注：“當，直也。”《詞詮》卷二：“當，内動詞，與今口語相當同。”是此言相當於腎以下處爲臍也。

    〔14〕面王以上者，小腸也　王，明抄本作“壬”，與原校同。此形近誤，非是，下同。《醫學綱目》卷二診法通論注：“面王者，鼻柱之端也。”《類經》卷六第三十二注：“面王，鼻凖也。小腸爲府，應挾兩側，故面王之上，兩顴之内，小腸之應也。”據《靈樞》“六府挾其兩側”之義，此云“面王”者，平面王之側位也。故《醫學綱目》所繪示意圖及《類經圖翼》卷四藏府所見面部圖，小腸均位於兩側，今從此義。

    〔15〕面王以下者，膀胱字子處也　字，《靈樞》無。詳子處，後世言子宫、子胞也，且子與字亦通，如《書·益稷》：“予弗子。”《列子·説符》：“子産弗字。”義亦同。故疑“字”爲後人沾注。《類經》卷六第三十二注：“面王以下者，人中也。是爲膀胱子處之應。子處，子宫也。”按張注與“六府挾其兩側”之義不合，且同稱“面王”，上句釋爲“應挾兩側”，此句則釋應人中，理亦不順。又《靈樞·師傳》云：“脣厚人中長，以候小腸。”雖非出於一家言，亦可爲反証。《醫學綱目》卷二診法通論所繪示意圖，膀胱列人中之左，子處列人中之右。按此以膀胱子處分左右之意，雖難爲憑，然挾於人中之義，則與六腑挾兩側説合。又後文言男女“色在面王”者，又不言以上、以下，故此文疑點頗多，存以待考。

    〔16〕顴者，肩也　《類經》卷六第三十二注：“此下復言肢節之應也。顴爲骨之本，而居中部之上，故以應肩。”

    〔17〕顴後者，臂也　顴後，原作“後顴”，據《靈樞》乙正。臂與肩相連，故當顴後。

    〔18〕臂以下者，手也　以，《靈樞》無。手與臂相連，故當臂以下。

    〔19〕目内眥上者，膺乳也　《類經》卷六第三十二注：“目内眥上者，闕下兩旁也。胸兩旁高處爲膺，膺乳者，應胸前也。”按膺，渾言之，亦胸也。《説文·肉部》：“膺，胸也。”《國語·魯語下》：“無膺。”韋昭注：“膺，胸也。”又《靈樞·癰疽》：“發於膺，名曰甘疽。”《太素·癰疽》膺作“胸”。

    〔20〕俠繩而上者，背也　俠，正抄本作“硤”，俠之假借。《靈樞發微》注：“挾，近也。近耳邊直上之部分曰挾繩。”《類經》卷六第三十二注：“頰之外曰繩，身之後爲背。故背應於挾繩之上。”《靈樞集註》張志聰注：“繩，耳邊也。耳邊如繩突起，故曰繩。”按繩之義，姑存諸注。又詳《靈樞》原有“蕃者，頰側也”之文，與此文部位相當，故疑繩，或爲“蕃”之誤，待考。

    〔21〕循牙車以上者，股也　上，《靈樞》作“下”。按牙車即頰車，詳見本卷第五注。又本經卷三第十頰車穴在耳下曲頰端。若在牙車以下，則與下文“巨屈”之義相當，故仍從“牙車以上”。此言循牙車以上處，應於股。

    〔22〕中央者，膝也　《類經》卷六第三十二注：“中央，兩牙車之中央也。”《内經知要·色診》注：“中央者，牙車之中央也。”據上“中央者，大腸”文義，此當指牙車側面之中央，以應膝。

    〔23〕膝以下者，胻也　胻，《靈樞》作“脛”，胻同脛，下同。膝與胻連，故膝下應胻。

    〔24〕當胻以下者，足也　足與胻連，故當胻以下應足。

    〔25〕巨分者，股裏也　《類經》卷六第三十二注：“巨分者，口旁大紋處也。股裏者，股之内側也。”

    〔26〕巨屈者，膝臏也　《類經》卷六第三十二注：“巨屈，頰下曲骨也。膝臏，膝蓋骨也。”

    〔27〕節　原作“局”，原校云：“一作節。”據《靈樞》及原校改，並删原校。

    〔28〕五藏　《靈樞》無此二字。疑涉上衍。

    〔29〕者　此下明抄本、《靈樞》均有“也”字。

    〔30〕皆出其部也　《靈樞》作“各出其色部”。據文義及文例，似當以《靈樞》爲是。

    〔31〕其　《靈樞》無。

    〔32〕也　《靈樞》作“矣”。

    〔33〕其色部乘襲者，雖病甚不死也　色部，原作“部色”，據《靈樞》乙正。乘，明抄本作“氣”，詳後文言“腎乘心”，正以言乘者，故明抄本非是。也，明抄本無，《靈樞》作“矣”。《類經》卷六第三十二注：“若其色部雖有變見，但得彼此生王，互相乘襲而無克賊之見者，雖病甚不死。”《靈樞集註》朱永年注：“承襲者，謂子襲母氣也。如心部見黄，肝部見赤，肺部見黑，腎部見青，此子之氣色承襲於母部，雖病甚不死。蓋從子以洩其母。”按張、朱二注釋“色部乘襲”之義，均以彼此相生立論，義似未盡然。又後文言“腎乘心，心先病”者，亦乘襲之義，故非盡爲生旺者也，然亦非死証。若前言色見如拇指者，則必卒死矣。

    曰：五官具五色〔1〕何也？曰：青黑爲痛，黄赤爲熱，白爲寒〔2〕，是爲五官〔3〕。曰：以色言病之間甚柰何？曰：其色麤〔4〕以明者爲間，沈夭者爲甚〔5〕。其色上行者，病亦甚〔6〕，其色下行如雲徹散者，病方已〔7〕。五色各有藏部〔8〕，有外部，有内部〔9〕。其色從外部走内部者，其病從外走内〔10〕，其色從内部走外部者，其病從内走外〔11〕。病生於内者，先治其陰，後治其陽〔12〕；反者益甚。病生於外者〔13〕，先治其陽，後治其陰〔14〕，《太素》云：病生於陽者，先治其外，後治其内。與此文異義同。反者益甚。

    〔1〕五官具五色　《靈樞》作“官五色”。色，明抄本疊。

    〔2〕青黑爲痛，黄赤爲熱，白爲寒　《靈樞集註》倪冲之注：青黑者，風寒之色，故爲痛。黄赤者，火主之色，故爲熱。白者，清肅之氣，故爲寒。”

    〔3〕是爲五官　此言五官所現之色，非五色爲五官。

    〔4〕麤　原作“麄”，明抄本、《靈樞》均作“麤”，明抄本此下有“音粗”二小字音注。按麄爲麤之俗字，故據改，麤爲粗之假借。《説文通訓定聲·預部》：“麤，行超遠也。从三鹿，會意字。俗作麄、作。……《禮記·樂記》以粗爲之。樂記：其聲粗以厲。”《玉篇·麤部》：“麤，七胡切，不精也，大也疏也。”

    〔5〕沈夭者爲甚　夭，原作“堊”，原校云：“一作夭，下同。”正抄本作“夭”，《靈樞》作“大”，爲“夭”之誤。詳經文言察色，多以澤夭爲對文。如《靈樞·決氣》：“夭然不澤。”《素問·玉機真藏論》：“色夭不澤。”王冰注：“夭謂不明而惡。”堊與惡通。《禮記·雜記下》：“廬堊室之中。”陸德明釋文：“堊，本作惡。”《儀禮·既夕禮》：“主人乘惡車。”鄭玄注：“古文惡作堊。”故疑堊或爲夭之注而誤。今據正抄本及原校改，並删原校，下同。沈夭者，色沉滯晦暗而不明，故病甚。

    〔6〕其色上行者，病亦甚　亦，《靈樞》作“益”。《靈樞發微》注：“其色上行於面部之上，則邪氣有升而無降，矤懏方爲益甚。”《類經》卷六第三十二注：“上行者，濁氣方升而色日增，日增者矤懾。”

    〔7〕其色下行如雲徹散者，病方已　雲，明抄本作“雪”，此下並有“印本作雲”四小字校文。已，《靈樞》作“以”，按已與以通。《靈樞發微》注：“若其色乃降於面部之下，如雲徹散，則邪氣有降而無升，矤懏所以方衰也。”《類經》卷六第三十二注：“下行者，滯氣將散而色漸退，漸退者，病將已。”按此言上行、下行者，據病勢之走向以知其進退也。如《金匱》第一云：“譬如浸淫瘡，從口流向四肢者可治，從四肢流來入口者不可治。”病雖不同，義可互証。

    〔8〕藏部　《類經》卷六第三十二注：“各有藏部，統言色藏所屬，各有分部也。”《内經知要·色診》注：“言藏而府在其中矣。”

    〔9〕有外部，有内部　内，正抄本作“中”，按中即内也。内部下《靈樞》有“也”字。《類經》卷六第三十二注：“外部言六府之表，六府挾其兩側也。内部言五藏之裏，五藏次於中央也。”

    〔10〕其色從外部走内部者，其病從外走内　上“其”字，《靈樞》無。《類經》卷六第三十二注：“故凡病色先起外部而後及内部者，其病自表入裏。”又《千金》卷十一第一云：“若色從外走内者，病從外生，部處起。”義亦可參。

    〔11〕其色從内部走外部者，其病從内走外　兩“部”字《靈樞》無。《類經》卷六第三十二注：“若先起内部而後及外部者，其病自裏出表。”又《千金》卷十一第一云：“若色從内出外者，病從内生，部處陷。”義猶可參。

    〔12〕先治其陰，後治其陽　陰陽者，内外也。故病生於内者，先治其内，後治其外也。

    〔13〕病生於外者　《靈樞》作“其病生於陽”。按此與上“病生於内者”爲對文，今從本經。

    〔14〕先治其陽，後治其陰　《靈樞》作“先治其外，後治其内”。按此與上“先治其陰，後治其陽”爲對文，今從本經。

    用陽和陰，用陰和陽〔1〕。審〔2〕明部分，萬舉萬當。能别左右〔3〕，是謂大通〔4〕。男女異位〔5〕，故曰陰陽。審察澤夭〔6〕，謂之良工。沈濁爲内，浮清爲外〔7〕，黄赤爲風〔8〕，青黑爲痛。白爲寒〔9〕，黄而膏澤者爲膿〔10〕。赤甚者爲血〔11〕，痛甚者爲攣〔12〕，寒甚者爲皮不仁〔13〕。各〔14〕見其部，察其浮沈，以見淺深〔15〕。審其澤夭，以觀成敗〔16〕。察其散摶，以知近遠〔17〕。視色上下，以知病處〔18〕。積神於心，以知往今〔19〕。故相氣不微，不知是非〔20〕。屬意勿去，乃知新故〔21〕。色明不粗，其病不甚〔22〕。不明不澤，沈夭爲甚〔23〕。其色散駒駒然〔24〕，未有聚其病〔25〕。散而氣痛，聚未成也〔26〕。

    〔1〕用陽和陰，用陰和陽　此二句《靈樞》互倒。按此段爲韻文，陽與下句“當”字相押，故本經是。《靈樞發微》注：“當知病在陽經，陰爲之裏，所以宜用陰以和陽也。病在陰經，陽爲之表，所以宜用陽以和陰也。”《類經》卷六第三十二注：“陽勝者陰必衰，當助其陰以和之。陰勝者陽必衰，當助其陽以和之。”《内經知要·色診》注：“陽亢則滋其陰，謂之用陰和陽。陰寒則補其火，謂之用陽和陰。”詳本文次於前論臟部、外部、内部等文之下，《靈樞》則次於“此五藏六府支節之部也”之下，二者雖異，然處於論部分之下則同。是本文言陰陽者，以部分爲實也。部分陰陽和則無病。不和，則或以陽和陰，或以陰和陽，以求其和也。諸注所言，特其一端。

    〔2〕審　《靈樞》作“當”。據經文語例，作“審”是。

    〔3〕能别左右　《類經》卷六第三十二注：“陽從左，陰從右。左右者，陰陽之道路也。”按張注本於《素問·陰陽應象大論》，言天地物象陰陽之氣左升右降之機。詳《陰陽應象大論》又云：“以右治左，以左治右。”楊上善注：“謂以繆刺刺諸胳脉，謂以巨刺刺諸經脉。”《素問·繆刺論》云：“夫邪客大絡者，左注右，右注左，上下左右，與經相干。”凡此諸文，與本文義合。故此言能别矤懏在左在右，或以右治左，或以左治右也。

    〔4〕通　《靈樞》作“道”。按道，古幽韻。通，古東韻，與後文工、痛等相押，與陽韻亦相押，故仍從其舊。

    〔5〕男女異位　《靈樞發微》注：“如下文所謂男子色在於面王者，爲小腹痛。女子色見於面王者，爲膀胱子處之病者是也。”《類經》卷六第三十二注：“男女異位者，男子左爲逆右爲從。女子右爲逆左爲從。”詳《素問·玉版論要》云：“色見上下左右，各在其要，上爲逆，下爲從。女子右爲逆左爲從，男子左爲逆右爲從。”與本文義正合。

    〔6〕夭　原作“堊”，明抄本同，此下並有“一作夭，後同”五小字音注。據《靈樞》及明抄本原校改。

    〔7〕沈濁爲内，浮清爲外　清，《靈樞》作“澤”，按浮清與沈濁爲對文，仍從本經。《類經》卷六第三十二注：“内主在裏在藏，外主在表在府，皆言色也。”此言色之沈滯晦濁者，爲病在内。色之輕浮清明者，爲病在外。

    〔8〕黄赤爲風　前文云“黄赤爲熱”，此云“風”者，疑有誤。

    〔9〕白爲寒　按此段文乃四字句結構，故疑白下或脱“者”字。

    〔10〕黄而膏澤者爲膿　澤，《靈樞》作“潤”，按澤與潤義雖通，然此前後皆言澤，當以本經爲是。又按本段文四字爲句，且黄色上文已具，故疑“黄而膏”三字或誤。

    〔11〕赤甚者爲血　者，正抄本無，合四字結構，當是。赤甚者，血聚而不散也。

    〔12〕痛甚者爲攣　者，《靈樞》無，合四字句結構，當是。攣，筋脉攣急也。

    〔13〕寒甚者爲皮不仁　者，《靈樞》無。此以四字句律之，疑“者爲皮”三字衍。不仁者，麻木不用也。《素問·痺論》：“皮膚不營，故爲不仁。”王冰注：“不仁者，皮頑不知有無也。”

    〔14〕各　此前《靈樞》有“五色”二字，非是。

    〔15〕察其浮沈，以見淺深　淺者，病在外，深者，病在外也。前言“沈濁爲内，浮清爲外”，義猶此也。

    〔16〕審其澤夭，以觀成敗　夭，原作“堊”，據《靈樞》及明抄本前原校改。此言凡色潤澤者，氣未傷，故易成。色晦惡者，氣已傷，故易敗也。

    〔17〕察其散摶，以知近遠　摶，原作“浮”，《靈樞》作“摶”。按摶與散爲對文。摶，聚也。《管子·霸言》：“不摶不聽”。房玄齡注：“摶，聚也。”故據改。“近遠”，《靈樞》作“遠近”，非是，摶與遠，古皆元韻，二句相押。《類經》卷六第三十二注：“散者病近，摶者病遠。”按近猶淺也，遠猶深也。色鬆散者，病必輕淺。色緊聚者，病必深重。

    〔18〕視色上下，以知病處　前言臟腑肢節諸色部，有在上在下之别，故視色上下，可以知病在何處。

    〔19〕積神於心，以知往今　積，明抄本作“精”，此下並有“他本精作積”五小字校文。《靈樞發微》注：“積神氣於己心，而矤懏爲已往爲今病者，皆能知之。”

    〔20〕故相氣不微，不知是非　據四字句結構，“故”字疑衍。《靈樞發微》注：“故相視氣色，不能至於精微者，不知矤懏爲是爲非。”此言視氣未至精妙，未覩未萌之萌，則不知是非矣。相猶視也。微，精妙、要妙也。《荀子·解蔽》：“未可謂微也。”楊倞注：“微者，精妙之謂也。”《吕氏春秋·蕩兵》：“有巨有微。”高誘注：“微，要妙。覩未萌之萌也。”

    〔21〕屬意勿去，乃知新故　《靈樞發微》注：“惟屬意專心而無所摇奪，則凡矤懏爲新爲故者，洞然也。”

    〔22〕其病不甚　此句原在“不明不澤”下，於義不屬，故移於此。

    〔23〕不明不澤，沈夭爲甚　夭，原作“堊”，據《靈樞》及明抄本原校改。此二句原倒，於義不屬，今乙正。此句與上二句成對文，兩“甚”字，亦互相押韻，如是則文安義順。

    〔24〕其色散駒駒然　《靈樞發微》注：“駒駒然者，色散如駒馬之逸也。”《類經》卷六第三十二注：“稚馬曰駒。駒駒然者，如駒無定，散而不聚之謂。”按二注釋“駒”，皆從本字爲訓，義恐未然，似此等形況之文，亦義存乎聲，駒駒然，散貌。又按此文應爲四字句，故疑“駒駒”二字，或爲後人沾注誤入正文。

    〔25〕未有聚其病　按四字句例，“有”字疑衍。

    〔26〕聚未成也　按成，古耕韻，上文病，古陽韻，二者相押。故此前當脱一字。或後人不明其義，誤增“也”以助。《靈樞發微》注：“蓋聚之成否，可即色之散聚以爲驗。故知色散而未有所聚，則其病尚散，所痛者，不過氣耳，聚安得而成乎。”

    腎乘心，心先病，腎爲應〔1〕。色皆如是〔2〕。男子色在面王，爲少腹痛，下爲卵痛〔3〕。其圜直爲莖痛〔4〕。高爲本，下爲首〔5〕。狐疝陰矤懏屬也〔6〕。女子色在面王，爲膀胱字子處病〔7〕。散爲痛，摶爲聚〔8〕。方圜左右，各如其色形〔9〕。其隨而下至骶爲淫，有潤如膏狀〔10〕，爲暴食不潔〔11〕。左爲右，一作左。右爲左〔12〕。一作右。其色有邪，聚散而不端面色所指者也〔13〕。色者，青黑赤白黄，皆端滿〔14〕。有别鄉者〔15〕，别鄉赤者，其色亦赤大如榆筴〔16〕，在面王，爲不月〔17〕。其色上鋭，首空上向，下鋭下向〔18〕。在左右如法〔19〕。以五色命藏〔20〕，青爲肝，赤爲心，白爲肺，黄爲脾，黑爲腎。肝合筋，青當筋〔21〕；心合脉，赤當脉；脾合肉，黄當肉；肺合皮，白當皮〔22〕；腎合骨，黑當骨。

    〔1〕腎乘心，心先病，腎爲應　《靈樞發微》注：“此承上文而言，病有先剋之色，所以受剋者爲必病也。上文言下極者心也，心之色主赤。挾大腸者腎也，腎之色主黑。今下極之色黑，乃腎之乘心也。故心先受病，以腎色來剋爲之應耳。”

    〔2〕色皆如是　皆，原作“其”，原校云：“一作皆。”據《靈樞》、《東垣試效方》卷四引《鍼經》及原校改，並删原校。《靈樞發微》注：“然不惟心被腎剋者爲然，凡肝部見肺色，脾部見肝色，肺部見心色，腎部見脾色，及六府之相剋者，皆如是法以推之耳。”

    〔3〕爲少腹痛，下爲卵痛　少，《靈樞》作“小”，按少與小通。《類經》卷六第三十二注：“面王上下，爲小腸、膀胱、子處之部，故主小腹痛，下及卵痛。”

    〔4〕其圜直爲莖痛　明抄本圜作“處”二字，莖作“”。按，今字書無，當爲莖之手寫俗字。正抄本圜作“圓”。按圜與圓通。《廣雅·釋詁三》：“圜，圓也。”《類經》卷六第三十二注：“圜直者，色垂繞於面王之下也。莖，陰莖也。”《内經知要·色診》注：“圜直，指人中水溝穴也。人中有邊圜而直者，故人中色見，主陰莖作痛。”按此與上文言“面王以上者小腸也，面王以下者膀胱字子處也”義合，然終爲居中綫，抑或挾兩側，歧説難一，今姑存二注，存疑待考。

    〔5〕高爲本，下爲首　《類經》卷六第三十二注：“因色之上下而分莖之本末也。”《内經知要·色診》注：“在人中上半者爲高，爲莖根痛。在人中下半者爲莖頭痛。”按此文義不甚明，姑存二注。

    〔6〕狐疝陰病之屬也　，《靈樞》作“”。按與通。《集韻·灰韻》：“，《倉頡篇》：陰病。或作、。”又《五十二病方》作穨等，均指此病。《類經》卷六第三十二注：“凡此者，皆狐疝陰之病也。”狐疝，見本卷第五注。

    〔7〕字子處病　《靈樞》及《東垣試効方》卷四引《鍼經》均作“子處之病”。

    〔8〕散爲痛，摶爲聚　摶，原作“薄”，此以摶先誤爲搏，復誤爲薄。摶與上文散爲對文，據《靈樞》改。《類經》卷六第三十二注：“色散爲痛，氣滯無形也。色摶爲聚，血凝有積也。”

    〔9〕方圜左右，各如其色形　圜，明抄本、正抄本均作“圓”，《靈樞》作“員”。按圜與圓、員均通。《靈樞發微》注：“然其聚之在内者，或方或圓或左或右，各如其外色之形耳。”

    〔10〕其隨而下至骶爲淫，有潤如膏狀　骶，《靈樞》作“胝”，此下明抄本有“音氐”二小字音注。《靈樞發微》注：“若其色隨而下行至於尾骶，則其病在下者，當有淫浸之物，潤濁如膏之狀。”《類經》卷六第三十二注：“若其色從下行，當應至尾骶，而爲浸淫帶濁，有潤如膏之物。”按馬、張二注，義似未盡。詳“隨而下”者，從膀胱子處而下行也。《説文·阜部》：“隨，從也。”“下至骶”者，下行至面之最下部。骶與胝，底之假借。皆從氐之字，可同聲互假。《説文·广部》：“底，山凥也。一曰下也。”淫，淫病也。如《素問·痿論》：“發爲筋痿，及爲白淫。”王冰注：“白淫謂白物淫衍，如精之狀，男子因溲而下，女子陰器中緜緜而下。”又《千金》卷三十婦人病第八所言赤白淫、赤白沃者，皆淫病，後世所謂帶、濁之屬也。有，又也。

    〔11〕爲暴食不潔　《靈樞發微》注：“不然即爲暴食間即出不潔之物耳。”《類經》卷六第三十二注：“或暴因飲食，即下見不潔。兼前後而言也。”《内經知要·色診》：“此症多因暴食不潔所致。不潔猶言不節，非污穢之謂也。或多食冷物，或多食熱物，一切非宜之物皆是也。”按本文若作前病病因解，較難契合，故諸注皆欲别求新義，似亦未當，暫存其疑。

    〔12〕左爲右，右爲左　《靈樞》及《東垣試效方》卷四引《鍼經》均作“左爲左，右爲右”，與原校同。按繆刺論説，本經亦通。言色在左者，其病在右。色在右者，其病在左。

    〔13〕其色有邪，聚散而不端面色所指者也　散，原作“空滿”，義晦。《東垣試效方》卷四引《鍼經》無“滿”字，《靈樞》作“散”。聚散，與前文諸言散摶者，義亦合，據改。《靈樞發微》注：“其色有邪氣，或聚或散而不端正，一如其面色所指，即可以知其病也。”張介賓注與馬注亦類同。《内經知要·色診》則逕删之。按馬注訓邪爲邪氣，恐未爲當。蓋邪與斜同。色有斜者，即下文“聚散而不端面色所指者也”，不端所指者，不當其色部之所指。端，正也，正猶當也。下文所謂色有别鄉者，繼而言之也。

    〔14〕皆端滿　此言凡五色之見也，皆當端正充滿。《類經》卷六第三十二注：“端謂無邪，滿謂充滿。”

    〔15〕有别鄉者　者，原脱，按此接上文而另起義，故據明抄本補。《靈樞發微》注：“别者，異也。别鄉者，即分部也。”《類經》卷六第三十二注：“有别鄉者，言方位時日各有所主之正向也。”按馬注從鄉本字爲訓非是。張注以《靈樞》下文“爲不日”之義立論，似亦難合。按鄉與向通，《集韻·漾韻》：“鄉，面也。或作向。”别鄉者，别向也，此與上文言“其色有邪”，義正合。下文言“上向”、“下向”，亦可証。

    〔16〕其色亦赤大如榆筴　赤，《靈樞》無。按無“赤”字，則“亦”字無着矣。當從本經。筴，《靈樞》作“莢”。筴爲莢之假借。榆莢，榆樹之莢也。《素問·平人氣象論》：“平肺脉來……如落榆莢。”此言色赤，如榆莢之大也。

    〔17〕不月　《靈樞》作“不日”，《東垣試效方》卷四引《鍼經》同本經。《靈樞發微》注：“有病非止於一日也。”《類經》卷六第三十二注：“不當見而見者，非其時也，是爲不日。不日者，失其常度之謂。”按不日之義，與上文難屬，且經文不言色當何時見。不月者，女子月水不至也。如《素問·陰陽别論》云：“二陽之病發心脾，有不得隱曲，女子不月。”馬蒔注：“月事不能時下矣。”吴崐注：“不月，謂經事不下也。”此言不月，與上文論女子子處矤懏義亦合。是日爲月之形近誤。

    〔18〕其色上鋭，首空上向，下鋭下向　《靈樞發微》注：“此又言五色上鋭則上向，下鋭則下向。……首空者，即上文顔爲庭。庭者，首面也。今曰首空，猶云腦空。”《類經》卷六第三十二注：“凡邪隨色見，各有所向。尖鋭之處，即其乘虚上進之方。故上鋭者，以首面正氣之空虚，而邪則乘之上向也。下鋭亦然。”按“首空”二字，義甚晦，馬、張隨文而釋，亦難屬文。詳上鋭上向，下鋭下向。恰成對文。故疑首空二字衍。

    〔19〕左右如法　此言色在左右者，亦如前言“左爲右，右爲左”之法也。

    〔20〕以五色命藏　藏下正抄本有“者”字。此言五色之應於臟名者，即如下文。

    〔21〕肝合筋，青當筋　肝主筋，故肝合筋。肝在色爲青，故青色應於筋。當，應也。曹植《大魏篇》：“福禄當聖皇。”黄節注：“當，應也。”下同此例。

    〔22〕肺合皮，白當皮　肺，原作“脾”，據明抄本、正抄本、四庫本改。此六字明抄本及正抄本在前文“赤當脉”下。

    夫精明五色者，氣之華也〔1〕。赤欲如白裹朱，不欲如赭也〔2〕；白欲如白璧之澤，一云鵞羽。不欲如堊一作鹽。也〔3〕；青欲如蒼璧之澤，不欲如藍也〔4〕；黄欲如羅裹雄黄，不欲如黄土也〔5〕；黑欲如重漆色，不欲如炭《素問》作地蒼。也〔6〕。五色精微象見〔7〕，其壽不久也〔8〕。

    〔1〕夫精明五色者，氣之華也　《素問》王冰注：“五氣之精華者，上見爲五色，變化於精明之間。《六節藏象論》曰：天食人以五氣，五氣入鼻藏於心肺，上使五色修明。此則明察五色也。”《靈樞發微》注：“夫五色以精明爲主，精明繇五色見之，故精明五色者，乃吾人之正氣精華也。”詳《素問》此下復有“夫精明者，所以視萬物，别黑白”一段，專言察目者，此當專言察色。故“精明”二字，疑涉下衍。

    〔2〕赤欲如白裹朱，不欲如赭也　白，《太素》作“帛”。按白與帛通。《管子·輕重戊》：“民被白布。”戴望校正：“白，帛假字。”赭，此下原有“色”字，據《素問》、《太素》及此下文例删，明抄本有“音者”二小字音注。也，《素問》無，後同。《千金翼》卷二十五第一引扁鵲云：“病人本色赤，欲如雞冠之澤有光潤者佳，面色不欲赤如赭土。”與本經文少異而義則同。《内經知要·色診》注：“五色之欲者，皆取其潤澤，五色之不欲者，皆惡其枯槁也。”

    〔3〕白欲如白璧之澤，不欲如堊也　《素問》白璧之澤作“鵞羽”，堊作“鹽”，與原校同。《太素》則兩出之。是則本文古已兩存，今已難考。璧，玉也。又《千金翼》卷二十五第一引扁鵲云：“病人本色白，欲如璧玉之澤有光潤者佳，面色不欲白如堊。”與本經文義同。

    〔4〕青欲如蒼璧之澤，不欲如藍也　《太素》蒼作“青”，藍下有“青”字。《説文·艸部》：“藍，染青草也。”《醫宗金鑑·四診心法要訣》：“藍，青靛葉也。”又《千金翼》卷二十五第一引扁鵲云：“病人本色青，欲如青玉之澤有光潤者佳，面色不欲如青藍之色。”與本文義同。

    〔5〕黄欲如羅裹雄黄，不欲如黄土也　羅，絲識品，帛類也。《楚詞·宋玉·招魂》：“羅幬張些。”王逸注：“羅，綺屬。”《類篇·网部》：“羅，鄰知切，帛也。又良何切。”又《千金翼》卷二十五第一引扁鵲云：“病人本色黄，欲如牛黄之澤有光潤者佳，面色不欲黄如竈中黄土。”與本文義同。

    〔6〕黑欲如重漆色，不欲如炭也　炭也，《素問》新校正引本經作“炭色”。《太素》同本文，此下又云：“一曰如地。”亦兩出也。按炭，木炭。《説文·火部》：“炭，燒木餘也。”徐鍇繫傳：“燒木未灰也。”詳《靈樞·經脉》足少陰脉是動病有“面黑如漆柴”者，本經卷二第一上作“面黑如炭色”，《太素·經脉連環》作“面黑如地色”，《五十二病方·陰陽十一脉灸經》甲本作“面黭如色”，乙本“”作“灺”，《脉書》釋文作“面黯如灺色”。，今字書無，或古炭字。灺，《説文·火部》：“灺，燭也。”是灺與炭義相近，故可通。然作“地色”、“地蒼”，義則遠矣。故疑地爲灺之誤，後人不解，又誤作地蒼矣。

    〔7〕五色精微象見　見下明抄本、《素問》、《太素》均有“矣”字。《靈樞發微》注：“五色之精微不足，氣象所見。”吴崑、張介賓等注，義亦近此。按微，衰微也。《論語·季氏》：“故夫三桓之子孫微矣。”邢昺疏：“故夫三桓子孫至哀公時衰微也。”又詳《素問》此後言精明時謂“如是則精衰矣”。精微、精衰，亦互文也。故馬注恐非是。見，現也。

    〔8〕也　《太素》無。

    青如草滋〔1〕，黑如炲煤〔2〕，黄如枳實〔3〕，赤如衃音披。血〔4〕，白如枯骨，此五色見而死也〔5〕。青如翠羽〔6〕，黑如烏羽〔7〕，赤如雞冠，黄如蟹腹〔8〕，白如豕膏〔9〕，此五色見而生也〔10〕。生於心，如以縞裹朱〔11〕；生於肺，如以縞裹紅〔12〕；生於肝，如以縞裹紺〔13〕；生於脾，如以縞裹括蔞實〔14〕；生於腎，如以縞裹紫〔15〕。此五藏所生之外榮也〔16〕。

    〔1〕草滋　《素問》作“草兹”。此下有“者死”二字，下同此例。《脈經》卷五第四、《五行大義》卷三第一引本經、《千金翼》卷二十五第一均同本經。《太素》卷十七殘篇正文缺，楊上善注：“滋，青之惡色也。”是《太素》亦作“草滋”。王冰注：“兹，滋也。言如草初生之青色。”《素問發微》注：“青如草之兹汁，其色青沈。”《素問集註》張志聰注：“兹，蓐蓆也。兹草者，死草之色青而帶白也。”按滋與兹通。《左傳·昭公七年》：“三命兹益恭。”《後漢書·馬防傳》引兹作滋。《説文通訓定聲·頤部》兹：“經傳皆以滋爲之。”《爾雅·釋器》：“蓐謂之兹。”郭璞注：“《公羊傳》曰：屬負兹。兹者，蓐席也。”《史記·周本紀》：“衛康叔封布兹。”裴駰集解引徐廣曰：“兹者，藉席之名，諸候病曰負兹。”是則以張志聰注爲是。或以爲茲爲兹之誤，恐非是。兹，黑色而非青也。又詳此以下，皆以物名色，即以草茲言青，以炲煤言黑，以枳實言黄，以衃血言赤，以枯骨言白。兹非物，與諸例不合。草兹以死草編織，雖尚具草之青色，然已暗淡無華矣。

    〔2〕炲煤　《脈經》卷五第四無“煤”字。《五行大義》卷三第一引本經作“水苔”，非是。炲煤，煙塵也，炲同炱。《説文·火部》：“炱，灰，炱煤也。”《吕氏春秋·任數》：“嚮者煤炱入甑中。”高誘注：“煤炱，煙塵也。”玄應《一切經音義》卷十五引《通俗文》：“積以爲炱煤。”

    〔3〕枳實　枳之果實也。《説文·木部》：“枳，木似橘。”其實似橘而小，不可食，又名臭橘，熟時外皮呈橙黄色。

    〔4〕衃血　血之凝聚者。《素問》王冰注：“衃血，謂敗惡凝聚之血，色赤黑也。”《説文·血部》：“衃，凝血也。”

    〔5〕此五色見而死也　《素問》作“此五色之見死也”。《太素》作“此五色之死也”。

    〔6〕翠羽　翠鳥之羽毛。此以喻色青而光澤。宋玉《登徒子好色賦》：“眉如翠羽。”亦猶此義。玄應《一切經音義》卷十六：“翡翠，雄赤曰翡，雌青曰翠。”

    〔7〕烏羽　烏鴉的羽毛，身純黑。《詩經·邶風·北風》：“莫黑匪烏。”《小爾雅·廣鳥》：“純黑而反哺者謂之慈烏。”

    〔8〕蟹腹　此以喻黄。蓋雌蟹之腹中有脂曰黄，故以喻之。

    〔9〕豕膏　豬之膏脂也，此以喻白。

    〔10〕此五色見而生也　《素問》作“此五色之見生也”。《太素》作“此五色見而生者也”。

    〔11〕以縞裹朱　此言以白色的縞裹着赤色的朱，喻其色隱然而現，正氣未傷也。縞與朱，皆絲織品，帛類也。《説文·糸部》：“縞，鮮巵也。”《小爾雅·廣服》：“繒之精者曰縞。”鮮巵，又作鮮支，繒類也。朱，又與絑通，朱色繒帛也。《穆天子傳》卷二：“天子乃賜曹奴之人戯……朱四百裹。”《集韻·虞韻》：“絑，繒純赤也。”

    〔12〕紅　《説文·糸部》：“紅，帛赤白色。”段玉裁注：“按：此今人所謂粉紅、桃紅也。”《素問集註》張志聰注：“朱，紅之深也。紅，淡白紅也。”

    〔13〕紺　《説文·糸部》：“紺，帛深青揚赤也。”段玉裁注：“紺，《釋名》曰：紺，含也，青而含赤色也。按：今之天青，亦謂之紅青。”

    〔14〕括蔞實　實，《太素》無。詳前云枳實，則此當言括蔞實。括蔞之實，熟時呈橙黄色。

    〔15〕紫　《説文·糸部》：“紫，帛青赤色。”段玉裁注：“青當作黑。”

    〔16〕此五藏所生之外榮也　外，《太素》無。榮，原作“營”。按營與榮雖通，然言榮華者，當作榮，故據明抄本、正抄本、《素問》、《太素》改。《類經》卷六第三十七注：“生，生氣也。言五藏所生之正色也。縞，素帛也。以縞裹五物者，謂外皆白浄而五色隱然内見也。……凡此皆五藏所生之正色，蓋以氣足於中，而後色榮於外者若此。”

    凡相五色〔1〕，面黄目青，面黄目赤，面黄目白，面黄目黑者〔2〕，皆不死也〔3〕。面青目赤〔4〕，一作青。面赤目白，面青目黑，面黑目白，面赤目青者〔5〕，皆死也〔6〕。

    〔1〕色　此下《素問》、《太素》均有“之奇脉”三字。《千金翼》卷二十五第一同本經。按三字義晦，不從。

    〔2〕者　明抄本、《太素》均無。

    〔3〕皆不死也　也，《太素》無。楊上善注：“面得黄色，目之四色，見於面者，以土爲本，故皆生之。”

    〔4〕赤　《素問》元刻本及周曰校本等亦作“青”，與原校同。

    〔5〕者　《素問》無。

    〔6〕皆死也　也，《太素》無。《素問》王冰注：“無黄色而皆死者，以無胃氣也。五藏以胃氣爲本，故無黄色，皆曰死焉。”

    按：

    上文言面無黄色皆死諸証，《脈經》卷五扁鵲華佗察聲色要訣第四及《千金翼》卷二十五診氣色法第一引扁鵲云文，皆有類似内容。雖非出於一家言，亦或皆源於古醫籍文，故亦可互參。

    陰陽二十五人形性血氣不同第十六

    本篇自“黄帝問曰：人有陰陽”至“衆人皆曰君子”，見《靈樞·通天》。自“黄帝問曰：余聞陰陽之人於少師”至“則掌瘦以寒”，見《靈樞·陰陽二十五人》。自“黄赤者多熱氣”至“此天之常數也”，見《靈樞·五音五味》、《太素·任脉》。自“曰：二十五人者”至“則刺約畢矣”，見《靈樞·陰陽二十五人》。自“曰：或神動而氣先鍼行”至“其形氣無過也”，見《靈樞·行鍼》、《太素·量氣刺》。

    提要：本篇重在論述陰陽五態與陰陽二十五人之形貌、性情及血氣多少等，故以此名篇。其主要内容有：陰陽五態及陰陽二十五人之形貌、性情及鍼刺原則；形色相勝之時年加；三陰三陽脉上下血氣多少之候；行鍼六變與形氣的關係等。

    黄〔1〕帝問曰：人有陰陽〔2〕，何謂陰人？何謂陽人？少師〔3〕對曰：天地之間〔4〕，不離於五〔5〕，人亦應之，非徒一陰一陽而已〔6〕。蓋有太陰之人，少陰之人，太陽之人，少陽之人，陰陽和平之人。凡此五人者〔7〕，其態〔8〕不同。其筋骨血氣〔9〕亦不同也〔10〕。

    〔1〕黄　此前明抄本有“此出《靈樞》十卷通天門内”十字，門，當爲“篇”之誤。顯係後人增抄，以明出典。

    〔2〕人有陰陽　此言人之稟體不同，分爲陰陽者，指形性之陰陽，非男爲陽女爲陰之陰陽。

    〔3〕少師　相傳爲黄帝時臣，常與黄帝論醫者，如《靈樞·壽夭剛柔》等篇。此亦假託爲言也。

    〔4〕間　此下《靈樞》有“六合之内”四字。

    〔5〕不離於五　不離於五者，五行也。如後文云“先立五形，金木水火土”。即此義也。

    〔6〕已　此下明抄本、《靈樞》均有“也”字。

    〔7〕此五人者　此，《靈樞》無。《類經》卷四第三十注：“太陰、少陰、太陽、少陽者，非如經絡之三陰三陽也。蓋以天稟之純陰者曰太陰，多陰少陽者曰少陰，純陽者爲太陽，多陽少陰者爲少陽，并陰陽和平之人爲五態也。”

    〔8〕態　明抄本作“能”。按能與態通。如《素問·病能論》，即病態論。

    〔9〕血氣　《靈樞》互倒。

    〔10〕亦不同也　明抄本作“不同”。《靈樞》作“各不等”。

    太陰之人，貪而不仁〔1〕，下濟湛湛〔2〕，好内而惡出〔3〕，心抑而不發〔4〕，不務於時〔5〕，動而後人〔6〕，此太陰之人也。

    〔1〕貪而不仁　貪得無厭而不愛人。《説文·貝部》：“貪，欲物也。”《楚詞·離騷》：“衆皆競進以貪婪兮。”王逸注：“愛財曰貪，愛食曰婪。”仁，愛人也。《禮記·樂記》：“仁者愛人。”己欲貪則不愛於人也。《孟子·滕文公上》：“陽虎曰：爲富不仁矣，爲仁不富矣。”

    〔2〕下濟湛湛　濟，明抄本、《靈樞》均作“齊”。按齊與濟、劑古通。此言取法乎下而積者厚矣，亦貪而好納者之所爲也。下濟，猶下齊、下劑，下限也。如《周禮·考工記·輈人》：“攻金之工，築氏執下齊，冶氏執上齊。”鄭玄注：“多錫爲下齊……少錫爲上齊。”此以冶金合錫之多少爲上下齊也。《周禮·地官·遂人》：“凡治野，以下劑致甿。”孫詒讓正義：“劑即徒役之凡要，以所任之多少爲上下。”本文言太陰之人，其治財也，亦取法於下也。湛湛，聚積貌。《楚詞·九辯》：“騖諸神之湛湛。”朱熹集注：“湛湛，厚集貌。”《漢書·司馬相如傳下》：“紛湛湛其差錯兮。”顔師古注：“湛湛，積厚貌。”馬蒔謂“下齊湛湛者，内存陰險外假謙虚貌”及張介賓謂“下齊，謙下整齊。湛湛，水澄貌，亦卑下自明之意”等釋，似未安。

    〔3〕好内而惡出　内與納同。好内者，貪得其多也。惡出者，不施於人，不仁也。

    〔4〕心抑而不發　抑，《靈樞》作“和”，《靈樞識》：“案：貪而不仁，焉得有和，《甲乙》爲是。”此言遏抑其貪而不仁，好内惡出之心而不現於外。發，現也。《荀子·禮論》：“是吉凶憂愉之情，發於顔色者也。”楊倞注：“發，見也。”

    〔5〕不務於時　不求與時合宜，專行其私。務，求也。《吕氏春秋·孝行》：“務其人也。”高誘注：“務，猶求也。”時，合時宜也。《孟子·萬章下》：“孔子，聖之時者也。”趙岐注：“孔子時行則行，時止則止。”

    〔6〕動而後人　人，《靈樞》作“之”。《靈樞發微》注：“或有舉動，必己隨人後起，覘人利害，以爲趨避也。”按動而後人，猶後人而動，其舉止動作，無先發者。

    少陰之人，少貪而賊心〔1〕，見人有亡，常若有得〔2〕，好傷好害，見人有榮，乃反愠怒〔3〕，心嫉而無恩，此少陰之人也。

    〔1〕少貪而賊心　少，《靈樞》作“小”，義同。《靈樞發微》注：“小貪者，比太陰之人則小異耳，其心以賊害爲主，則同於太陰之不仁也。”按賊心，害人之心。《玉篇·戈部》：“賊，傷害人也。”

    〔2〕見人有亡，常若有得　《類經》卷四第三十注：“見他人之有失，爲自己之得志，即幸災樂禍之謂。”按亡，失也。

    〔3〕見人有榮，乃反愠怒　《類經》卷四第三十注：“心多忌刻，憂人富貴也。”按愠怒，復語，怒也。《説文·心部》：“愠，怒也。”

    太陽之人，居處于于〔1〕，好言大事，無能而虚説〔2〕，志發於四野〔3〕，舉措不顧是非〔4〕，爲事如常自用〔5〕，事雖敗而無改〔6〕，一作悔。此太陽之人也。

    〔1〕居處于于　此言其儀容舉止猶自大然。居處，儀容舉止。如《論語·子路》：“居處恭。”《史記·袁盎晁錯列傳》：“居處驕甚。”于于，馬蒔訓“無争之意”，張介賓訓“自足貌”，似均與後文不合。按于，訏之假借字。訏訏，大也。《詩經·大雅·韓奕》：“川澤訏訏。”毛亨傳：“訏訏，大也。”《類篇·言部》訏：“又火羽切，訏訏，大也。”

    〔2〕無能而虚説　《類經》卷四第三十注：“喜誇張而無實濟也。”

    〔3〕志發於四野　《靈樞集註》趙庭霞注：“志發於四野者，放曠而肆志也。”按：此猶好高騖遠也。四野，四方廣遠之處。《易經·同人》：“同人于野。”孔穎達注：“野是廣野之處。”

    〔4〕舉措不顧是非　《靈樞集註》趙庭霞注：“舉措不顧是非者，恣意妄行，顛倒從違也。”舉措，言行爲與處事也。舉者動，言其行爲。措者置，言其處事也。

    〔5〕爲事如常自用　《靈樞集註》注：“自用者，言不式古，行不遵先也。”按如與而通。常自用者，自以爲是也。

    〔6〕無改　《靈樞》作“常無悔”。按悔亦改也。《玉篇·心部》：“悔，改也。”

    少陽之人，諟諦好自貴〔1〕，有小小官則高自宣〔2〕，好爲外交而不内附〔3〕，此少陽之人也。

    〔1〕諟諦好自貴　明抄本諟下有小字“音”字，據《廣韻·講韻》諟字韻目，疑音下脱“是”字。又諦下有“音啼，又替”四小字音注。《靈樞發微》注：“諟諦者，凡事自審也。好自貴者，妄自尊貴也。”按諟諦，復語，審也。《集韻·霽韻》：“諦、諟、，《説文》：審也。或從是、從帶。”如《靈樞·官能》：“手巧而心審諦者。”審諦與諟諦之義同。

    〔2〕高自宣　宣，《靈樞》作“宜”。高自宣，妄自遵高而驕傲也。宣，自矜而高傲也，此承上文“高”爲言也。如《詩經·小雅·鴻雁》：“謂我宣驕。”鄭玄箋：“謂我役作衆民爲驕奢。”

    〔3〕好爲外交而不内附　此言好與外人交際而不與親屬相近。《墨子·修身》：“近者不親，無務求遠；親戚不附，無務外交。”按外交者，與友朋外人之交際，内與外對，親屬也。附，親近也。《詩經·大雅·緜》：“予曰有疏附，予曰有先後。”毛亨傳：“率下親上曰疏附。

    陰陽和平之人，居處安静〔1〕，無爲懼懼〔2〕，無爲欣欣〔3〕，婉然從物〔4〕，或與不争〔5〕，與時變化〔6〕，尊而謙讓〔7〕，卑而不諂〔8〕，是謂至治〔9〕。

    〔1〕居處安静　此言其儀容舉止不輕舉妄動。《類經》卷四第三十注：“安静處順，無妄動也。”

    〔2〕無爲懼懼　《類經》卷四第三十注：“心有所主，乃能不動，貧賤不能移，威武不能屈，是無懼懼也。”按懼，驚恐也。《説文·心部》：“懼，恐也。”又作瞿，《禮記·玉藻》：“視容瞿瞿梅梅。”鄭玄注：“瞿瞿，驚遽之貌。”此正以居處安静，故無爲懼懼。若《素問·上古天真論》云：“心安而不懼。”此之謂也。

    〔3〕無爲欣欣　《類經》卷四第三十注：“利欲不能入，富貴不能淫，是無欣欣也。”按此人也少欲不争，故無爲喜悦之情。欣欣，喜樂也。《詩經·大雅·鳧鷖》：“旨酒欣欣。”毛亨傳：“欣欣然樂也。”

    〔4〕婉然從物　此言順乎物勢而不之强也。婉、從，順也。《列子·湯問》：“人性婉而從物，不競不争。”

    〔5〕或與不争　《類經》卷四第三十注：“聖人之道，爲而不争。老子曰：以其不争，故天下莫能與争之。”按或，代詞。與與“予”同。此言或者予之，而不争焉。無嗜無欲也。

    〔6〕與時變化　《類經》卷四第三十注：“時移則事變，世更則俗易，惟聖人隨世以爲法，因時而致宜。”

    〔7〕尊而謙讓　讓，《靈樞》作“謙”。《靈樞發微》注：“位尊而愈自謙抑也。”

    〔8〕卑而不諂　《靈樞》作“譚而不治”。按卑而不諂與上“尊而謙讓”爲對文，故本經是。此言位處卑下而不媚上也。《説文·言部》：“諂，諛也。”諂、諛，以下媚上也。

    〔9〕至治　此言陰陽和平之人，是爲人倫至高之正道也。治，人倫正道。《荀子·解蔽》：“是以與治雖走。”楊倞注：“治，謂正道也。”《太玄經·玄文》：“人之大倫曰治。”

    古之善用鍼灸〔1〕者，視人五態〔2〕乃治之，盛者瀉之，虚者補之。

    太陰之人，多陰而無陽〔3〕，其陰血濁，其衛氣濇〔4〕，陰陽不和〔5〕，緩筋而厚皮〔6〕，不之疾瀉，不能移之〔7〕。

    少陰之人，多陰而〔8〕少陽，小胃而大腸〔9〕，六府不調〔10〕，其陽明脉小而太陽脉大〔11〕，必審而〔12〕調之，其血易脱，其氣易敗〔13〕。

    太陽之人，多陽而無陰〔14〕，必謹調之〔15〕，無脱其陰而寫其陽〔16〕，陽重脱者易狂〔17〕，陰陽皆脱者，暴死不知人〔18〕。

    少陽之人，多陽而〔19〕少陰，經小而絡大〔20〕，血在中而氣在外〔21〕，實陰而虚陽〔22〕，獨寫其絡脉則强〔23〕，氣脱而疾〔24〕，中氣重不足，病不起矣〔25〕。

    陰陽和平之人，其陰陽之氣和，血脉調，宜謹審〔26〕其陰陽，視其邪正，安其容儀〔27〕，審其有餘，察其不足〔28〕，盛者〔29〕寫之，虚者補之，不盛不虚，以經取之〔30〕。此所以調陰陽别五態之人〔31〕也。

    〔1〕灸　《靈樞》作“艾”。按經中灸、艾並用，義同。以灸必用艾火。

    〔2〕五態　態，明抄本作“能”。能即態。五態者，即上文言太陰之人、少陰之人、太陽之人、少陽之人、陰陽和平之人。

    〔3〕多陰而無陽　《靈樞發微》注：“多陰而無陽與少陰之人多陰而少陽者異矣。”按此言無陽者，非絶無陽，謂陽之微也。無與微古通。如《周禮·夏官·職方氏》醫無閭，《楚詞·遠遊》作“於微閭”。

    〔4〕其陰血濁，其衛氣濇　《靈樞集註》趙庭霞注：“太陰之人，多陰無陽，故其陰血濃濁。陽氣者，通會於腠理。無陽，故衛氣所行之濇滯也。”

    〔5〕陰陽不和　《類經》卷四第三十注：“曰陰陽不和者，四態之人無不然，於此而首言之，他可概見矣。”

    〔6〕緩筋而厚皮　《靈樞集註》趙庭霞注：“陰血多故筋緩。血多氣少，故皮堅而厚。”按血主濡之，陰血多則筋得其濡，而無攣急之患。衛氣者，充養皮膚者也，衛氣行濇，皮膚失養，故皮厚。

    〔7〕不之疾瀉，不能移之　明抄本作“弗之能瀉之能弗移”，文不安，疑誤。按“不之疾瀉”，之爲賓語前置，義即不疾瀉之。疾，速也。移，變易也。《廣雅·釋詁三》：“移，敭也。”王念孫疏證：“易與敭通。”《類經》卷四第三十注：“非疾寫之，不能移易也。”

    〔8〕而　《靈樞》無。

    〔9〕小胃而大腸　《靈樞發微》注：“胃小，故陽明之脉小也。腸大，故手太陽小腸之脉大也。”

    〔10〕六府不調　此言腑之與腑不相協調也，非言六腑盡病。上文“小胃而大腸”，義在此也。

    〔11〕其陽明脉小而太陽脉大　明抄本作“其陽明之脉小太陽之脉大”。《類經》卷四第三十注：“以陽明爲五藏六府之海，小腸爲傳送之府。胃小則藏貯少而氣必微。小腸大則傳送速而氣不畜。”

    〔12〕而　《靈樞》無。

    〔13〕敗　此下《靈樞》有“也”字。敗，損傷。《吕氏春秋·君守》：“深思慮之務敗矣。”高誘注：“敗，傷也。”

    〔14〕無陰　《靈樞》作“少陰”，非是。無陰與前太陰人之“無陽”相對，與下少陽人之“少陰”相别。

    〔15〕必謹調之　謹下明抄本有“而”字，據上“必審而調之”文例，疑本文脱。“必審而調之”與“必謹而調之”，互文也。

    〔16〕無脱其陰而寫其陽　《靈樞發微》注：“惟少陰，故不可脱其陰。惟多陽，故當以瀉其陽。”

    〔17〕陽重脱者易狂　按《素問·陽明脉解》云：“陽盛則使人妄言罵詈，不避親踈。”又《難經·二十難》云：“重陽者狂，重陰者癲。”與本文義不合，故疑“陽”或當作“陰”，待考。易狂，亦作狂易。如本經卷十一第二言刺狂易諸穴。易與瘍通。《説文通訓定聲·解部》：“易，叚借爲瘍。《漢書》樂平侯訴病狂易。”《廣雅·釋詁三》：“瘍，癡也。”王念孫疏證：“《説文》：瘍，脉瘍也。脉瘍，猶辟易也。《吳語》：稱疾辟易。韋昭注：辟易，狂疾。”

    〔18〕人　此下《靈樞》有“也”字。

    〔19〕而　《靈樞》無。

    〔20〕經小而絡大　《類經》卷四第三十注：“經脉深而屬陰，絡脉淺而屬陽。故少陽之人，多陽而絡大，少陰而經小也。”

    〔21〕血在中而氣在外　下“在”字，《靈樞》無。以其經小，故陰血少於内。以其絡大，故陽氣盛於外也。

    〔22〕實陰而虚陽　此承上文而言治之之法。實陰者，益其經血。虚陽者，損其絡氣。

    〔23〕獨寫其絡脉則强　獨，明抄本作“濁”，此下並有“疑作獨”三小字校文。按獨與濁古通，詳見本卷第二注。《靈樞發微》注：“惟絡脉大，故獨瀉其絡脉則身强。”

    〔24〕氣脱而疾　《靈樞發微》注：“若瀉之過，以致氣脱而出速。”

    〔25〕中氣重不足，病不起矣　重，《靈樞》無。矣，明抄本無，《靈樞》作“也”。此少陽之人，本自經小而少陰，内爲不足，若治之失當，再損及於内，則内氣重不足，故病不愈。中氣，内氣。起，病愈。如《吕氏春秋·察賢》：“今有良醫於此，治十人而起九人。”

    〔26〕宜謹審　《靈樞》作“謹診”。

    〔27〕安其容儀　察其容貌儀表也。安與按通。按，驗察也。如《韓非子·外儲説左上》：“考實按形。”此前後曰視、曰安、曰審、曰察，亦互文也。容儀，亦作儀容，容貌儀表也。《廣雅·釋訓》：“儀，儀容也。”

    〔28〕審其有餘，察其不足　《靈樞》作“審有餘不足”。按上下文字結構，此二句恰爲對文，恐《靈樞》非。

    〔29〕者　《靈樞》作“則”，下句“者”字同。

    〔30〕不盛不虚，以經取之　凡病盛瀉虚補，法之常也。若虚盛不别，則取其所在之經。

    〔31〕人　此下《靈樞》有“者”字。

    太陰之人，其狀黮黮音朕。然黑色〔1〕，念然下意〔2〕，臨臨然長大〔3〕音窘。然未僂〔4〕。

    少陰之人，其狀清然竊然〔5〕，固以陰賊〔6〕，立而躁險〔7〕，行而似伏〔8〕。

    太陽之人，其狀軒軒儲儲〔9〕，反身折膕〔10〕。

    少陽之人，其狀立則好仰〔11〕，行則好摇〔12〕，其兩臂兩肘皆出於背〔13〕。

    陰陽和平之人，其狀逶逶然〔14〕，隨隨然〔15〕，顒顒然〔16〕，袞袞然〔17〕，豆豆然〔18〕，衆人皆曰君子〔19〕。一本多愉愉然，然。

    〔1〕黮黮（dǎndǎn膽膽）然黑色　《類經》卷四第三十注：“黮黮，色黑不明也。”《玉篇·黑部》：“黮，不明净也。”《文選·束廣微·補亡詩》：“黮黮重雲。”李善注：“黮黮，雲色不明貌。”

    〔2〕念然下意　此言常思屈意，亦心抑而不發者。《説文·心部》：“念，常思也。”下意，屈意以求，如《漢書·蒯通傳》：“未嘗卑節下意以仕也。”

    〔3〕臨臨然長大　《靈樞發微》注：“臨臨然，長大之貌。”又如《柳宗元·平凖夷雅·方城》云：“方城臨臨，王卒峙之。”亦雄大貌。

    〔4〕然未僂　下明抄本有“音郡”二小字音注。《靈樞》作“膕”，此下並有“此太陰之人也”六字，餘同此例。《靈樞發微》注：“其膕雖長大，而身非傴僂之狀也。”《類經》卷四第三十注：“言膝膕若屈，而實非傴僂之疾也。”按然、膕然，義未詳，張注或是。又未僂，亦疑或爲“末僂”，《淮南子·墜形訓》言西方人云：“其人面（據《太平御覽·人事部》引此前脱“方”字）末僂。”俞樾曰：“高注曰末猶脊也。然則末僂者，謂之脊句僂也。”《莊子·外物》：“末僂而後耳。”成玄英注：“肩背傴僂。”孫詒讓《札迻》注：“考《説文·人部》云：僂，尩也。周公韤僂，或言背僂。末、韤聲近字通。……依許義，蓋韤僂、背僂義同，言之異耳。”若之，則本文或當作“膕然末僂”，屈膝曲背貌也。

    〔5〕清然竊然　《靈樞發微》注：“清然者，言貌似清也。竊然者，消沮閉藏之貌。”《類經》卷四第三十注：“清然者，言似清也。竊然者，行如鼠雀也。”郭靄春云：“按《廣雅·釋言》：竊，淺也。其狀清淺，與太陰之人，黮黮然黑色，義正相對。”今從郭説。竊，古之“淺”字。又如《爾雅·釋獸》：“虎竊毛。”郭璞注：“竊，淺也。”《左傳·昭公十七年》：“九扈爲九農正。”杜預注：“夏扈，竊玄；秋扈，竊藍；冬扈，竊黄；棘扈，竊丹。”孔穎達疏：“竊，即古之淺字。”此言少陰之人，色黑而清淺也。

    〔6〕固以陰賊　《靈樞發微》注：“實以陰險賊害爲心，即上文所謂賊心者。”《類經》卷四第三十注：“殘賊之心，堅不可破也。”按固，副詞，表肯定也。固以陰賊，實爲陰賊。張注訓“堅”，非是。陰賊，内心狠毒也。《史記·游俠列傳》郭解，“少時陰賊”。司馬貞索隱：“以内心忍害。”

    〔7〕立而躁險　險，《靈樞》作“嶮”。按嶮與險同。《列子·楊朱篇》：“山川阻嶮。”陸德明釋文：“嶮，與險同。”《靈樞發微》注：“其立也，躁而不静，嶮惡覘望。”《類經》卷四第三十注：“陰險之性，時多躁暴也。”按馬、張訓“躁”，義似難安。躁，狡也，又與劋通。《淮南子·原道訓》：“其魂不躁。”高誘注：“躁，狡。”《荀子·富國》：“躁者皆化而愨。”《讀書雜志》：“引之云：躁，讀爲劋。劋謂狡猾也。《方言》曰：劋，獪也。秦晋之間曰獪，楚謂之劋。劋與躁古字通。”躁險，狡猾陰險也。

    〔8〕行而似伏　《類經》卷四第三十注：“出没無常，行而似伏。”按伏，藏也，隱也。是言其人行跡詭秘。此言行與上文言立，亦互爲其義，皆言其人之行爲。

    〔9〕軒軒儲儲　《靈樞發微》：“軒軒然者，面高而軒昂也。儲儲者，挺然之意。”《類經》卷四第三十注：“軒軒，高大貌，猶俗謂軒昂也。儲儲，畜積貌，盈盈自得也。”按儲儲者，亦似誇大之義，即前言“好言大事”。如《淮南子·俶真訓》：“儲與扈治。”高誘注：“儲與扈治，褒大意也。”

    〔10〕反身折膕　《類經》卷四第三十注：“言仰腰挺腹，其膕似折也。”《靈樞集註》張志聰注：“腹仰而倨然也。”二張注，似文義不屬。按反身者，自我修治也。如《易經·蹇》：“君子以反身修德。”折膕，有屈膝之意。然此與前言太陽人之形性不合，故疑有誤。

    〔11〕立則好仰　《類經》卷四第三十注：“立則好仰，志務高也。”此即前言“好自貴”也。

    〔12〕行則好摇　《類經》卷四第三十注：“行則好摇，性多動也。”按摇，動也。

    〔13〕其兩臂兩肘皆出於背　肘上原有“臂”字，涉上衍，據明抄本、《靈樞》删。皆，《靈樞》作“則常”二字。《類經》卷四第三十注：“兩臂兩肘出於背，喜露而不藏也。”《靈樞集註》趙庭霞注：“兩臂兩手常出於背者，謂常反挽其手於背，此皆輕倨傲慢之狀，無叉手掬恭之貌也。”

    〔14〕逶逶然　逶逶，此下明抄本有“音痿”二小字音注，《靈樞》作“委委”。按委與逶古通。《詩經·召南·羔羊》：“委蛇委蛇。”陸德明釋文：“《韓詩外傳》作逶迤。”《靈樞發微》注：“委委，安重貌。”《類經》卷四第三十注：“委委，雍容自得也。”又《爾雅·釋訓》：“委委佗佗，美也。”郝懿行義疏引孫炎曰：“委委，行之美。”此義猶切。

    〔15〕隨隨然　《靈樞發微》注：“隨隨，不急遽也。”按隨，順從也，與前言“婉然從物”義亦合。

    〔16〕顒顒然　顒顒下明抄本有“音容”二小字音注。然下《靈樞》有“愉愉然”三字，與本條末原校引别本多文同，此或脱焉。《靈樞發微》注：“顒顒，尊嚴貌。”《類經》卷四第三十注：“顒顒，尊嚴敬慎也。”詳《詩經·大雅·卷阿》：“顒顒卬卬，如圭如璋。”毛亨傳：“顒顒，温貌。”孔穎達正義：“顒顒然，温和而敬順。”此解與本文義更切。

    〔17〕袞袞然　《靈樞》無此三字，另作然”，與此後原校引别本多文同。《靈樞發微》注：“，周旋貌。”《靈樞集註》趙庭霞注：，月好貌。”按袞與卷古通。《詩經·豳風·九罭》：“袞衣繡裳。”陸德明釋文：“袞字或作卷。”卷卷，忠誠貌。如《漢書·賈捐之傳》：“敢昧死竭卷卷。”顔師古注：“卷讀與拳拳同。”司馬遷《報任安書》：“拳拳之忠，終不能自列。”

    〔18〕豆豆然　《靈樞發微》注：“豆豆，不亂貌。”《類經》卷四第三十注：“豆豆，磊落不亂也。”符定一云：“豆豆，自立貌。……《説文·臤部》豎、豎立也。从臤豆聲。豆豎聲同通用。”郭靄春云：“豆似爲豈之壞字。《詩·蓼蕭》傳：豈，樂也。重言之，曰豈豈。”詳前言太陰人義，符、郭二説均可參。

    〔19〕衆人皆曰君子　此六字明抄本無。《類經》卷四第三十注：“若人者，人人得而敬之，故衆人皆曰君子。君子，賢聖之通稱。”

    黄〔1〕帝問曰：余聞陰陽之人於少師〔2〕，少師〔3〕曰：天地之間〔4〕，不離於五〔5〕，故五五二十五人之形，血氣之所生，别而以候，從外知内何如〔6〕？岐伯對曰：先立五形，金木水火土，别其五色，異其五形〔7〕，而二十五人具也〔8〕。

    〔1〕黄　此前明抄本有“此出《靈樞》九卷陰陽二十五人篇”十三字，顯係後人增抄，以明出典。

    〔2〕於少師　《靈樞》作“何如”二字。

    〔3〕少師　《靈樞》作“伯高”。按據本篇前文黄帝問陰陽之人者，乃爲少師，故當從本經。

    〔4〕間　此下《靈樞》有“六合之内”四字。

    〔5〕五　此下《靈樞》及本篇前文均有“人亦應之”四字，疑本文脱。

    〔6〕别而以候，從外知内何如　明抄本無，詳上下文義，疑脱。

    〔7〕異其五形　形，原作“聲”。詳此五形之人，只言形，不言聲，故據《靈樞》改。《靈樞》此下並有“之人”二字。異猶分也。《説文·異部》：“異，分也。”

    〔8〕也　《靈樞》作“矣”。

    木形之人，比於上角〔1〕，蒼色，小頭長面，大肩平背〔2〕，直身，小手足，好有材〔3〕，好勞心，少力，多憂勞於事〔4〕。柰春夏，不柰秋冬〔5〕。感而生病〔6〕，主足厥陰佗佗然〔7〕。大角〔8〕一曰左角。之人，比於左足少陽〔9〕，少陽之上遺遺然〔10〕。右角〔11〕一曰少角。之人，比於右足少陽，少陽之下〔12〕隨隨然〔13〕。鈦角〔14〕音太。一曰右角。之人，比於右足少陽，少陽之上〔15〕鳩鳩然〔16〕。一曰推推然〔17〕。判角〔18〕之人，比於左足少陽，少陽之下括括然〔19〕。

    〔1〕木形之人，比於上角　《靈樞發微》注：“比者，擬議之謂，蓋以人而擬角，故謂之曰比。此言木形之人有五，有全偏之分也。木形之人，木氣之全者也，下文四股，則偏也。木主東方，其音角，其色蒼，故木形之人，當比之上角。”《類經》卷四第三十一注：“比，屬也。下同。角爲木音，蒼爲木色，木形之人，言稟木氣之全者也，音比上角。”按本文及此下言五形之人，乃以木火土金水五行之性以比之於人。比者，取象比類也。上角者，正角也，言木氣之正，猶木氣之全也。上，正也。《禮記·鄉飲酒義》：“言是席之上。”鄭玄注：“上，亦正也。”又如《素問·五常政大論》言正角、正宫等，義亦同。角及下文徵、宫、商、羽，古五聲音階，詳見本卷第二注。角猶木類，如《素問·金匱真言論》云：東方青色，其類草木，其音角。此言角與木，亦互文也。後倣此。

    〔2〕平背　平，《靈樞》無，《千金》卷十一第一同本經。背，明抄本作“肩”，疑誤。

    〔3〕好有材　好，明抄本、《千金》卷十一第一均無。義勝。材，《靈樞》作“才”，才與材通。《集韻·咍韻》：“《説文》：草木之初生也。一曰能也、質也。通作材。”此指才能。

    〔4〕好勞心，少力，多憂勞於事　好，《靈樞》無。《千金》卷十一第一作“好勞，心小力多，憂勞於事”。文義有别。

    〔5〕柰春夏，不柰秋冬　柰，《靈樞》作“能”，《千金》卷十一第一作“耐”。按柰與奈同，《廣韻·泰韻》：“奈，本亦作柰。”奈與耐、能並通。《靈樞發微》注：“耐春夏者，木春生而夏長也。不耐秋冬者，木至秋冬而彫落也。”《類經》卷四第三十一注：“木得陽而生長，得陰而凋落。此以性而言也。”按此言耐者，適其性，不耐者，悖其性也。後倣此。

    〔6〕生病　原作“成病”，《靈樞》作“病生”，《千金》卷十一第一作“生病”，今據《千金》及此後文例改。

    〔7〕主足厥陰佗佗然　佗佗，明抄本、《千金》卷十一第一均作“他他”。按佗與他同聲，此亦義存乎聲者也。《靈樞發微》注：“肝經屬足厥陰，爲根幹，故足厥經之分肉形體佗佗然者，安重之義。此以藏言主也、全也。下以府言用也、偏也。”《類經》卷四第三十一注：“足厥陰肝木之經也，肝主筋，爲罷極之本，故曰佗佗然。佗佗，筋柔遲重之貌。足厥陰爲木之藏，足少陽爲木之府。此言藏而下言府者，蓋以厥陰少陽爲表裏，而藏爲府之主耳。故首云上角厥陰者，總言木形之全也。後云大角、左角、鈦角、判角少陽者，分言木形之詳也。兹於上角而分左右，左右而又分上下，正以明陰陽之中，復有陰陽也。餘準此。”《靈樞集註》張志聰注：“足厥陰風木主氣，佗佗，美也，如木之美材也。”按佗佗，當言多也，與上文言好勞心，多憂勞於事義亦合。《文選·司馬長卿·上林賦》：“他他籍籍。”吕向注：“他他籍籍，言多也。”《史記·司馬相如傳》他他作“佗佗”。

    〔8〕大角　正抄本作“左角”，與原校同。《靈樞發微》注：“此以上文言音之全，故曰上角。下言太角、少角、鈦角、判角，乃陰陽之生爲太少四象也。”《類經》卷四第三十一注：“禀五形之偏者各四，曰左之上下，右之上下。而此言木形之左上者，是謂大角之人也。”

    〔9〕比於左足少陽　《靈樞發微》注：“足少陽者，膽經之分肉府脉也。”

    〔10〕少陽之上遺遺然　《靈樞發微》注：“後有足少陽之上，氣血盛則通髯美長……此足少陽之上者，正指膽經之脉。……遺遺然者，如有所遺失然，行之不驟而馴也。”《類經》卷四第三十一注：“遺遺，柔退貌。”《靈樞集註》張志聰注：“遺遺，謙下之態，如枝葉之下垂也。”按遺遺然者，據下文“隨隨然”之義，此亦當爲隨順貌。如《詩經·齊風·敝笱》：“其魚唯唯。”毛亨傳：“唯唯，行相隨行之貌。”陸德明釋文：“唯唯，《韓詩》作遺遺。”《廣韻·至韻》：“遺……以醉切，又音惟。”是唯、遺音同而互假。又讀隨，亦隨從也。《詩經·小雅·角弓》：“莫肯下遺。”鄭玄箋：“遺，讀曰隨。”孔穎達疏：“隨從於人。”與此義亦合。

    〔11〕右角　《靈樞》作“左角”。又詳《靈樞·五音五味》亦有“右角”而無“左角”，詳後“鈦角”注。

    〔12〕少陽之下　《靈樞發微》注：“夫在上則曰鬚髯髮，在下則曰脛胻毛踝，此上下之所由辯也。”

    〔13〕隨隨然　《靈樞發微》注：“隨隨然者，相隨以行，而亦有安重之義。”《類經》卷四第三十一注：“隨隨，從順貌。”

    〔14〕鈦角　明抄本作“釱角”，釱下有“音太”二小字音注，知原亦作“鈦”。《靈樞》本篇及《五音五味》篇均作“角”，，今字書無，此誤。鈦，義不詳，據後文“太商”，《靈樞》本篇及《五音五味》篇均作“（亦鈦之誤）商”者，是鈦借爲太也。又《篇海類編·珍寳類·金部》：“鈦，他大切，音太。”與本經音注亦同。然鈦角既與太角同，則與上文大角義重，以太古作大也。據上“右角”《靈樞》作“左角”及此下原校與《靈樞》原校“一曰右角”文，故疑本經上文右角，應作“左角”，本文鈦角應作“右角”。

    〔15〕上　原作“下”，據《靈樞》改。

    〔16〕鳩鳩然　《靈樞》作“推推然”，與原校同。然下明抄本有“一曰左角”四字校文，《靈樞》作“一曰右角”。鳩鳩然者，聚集貌。《爾雅·釋詁下》：“鳩，聚也。”又《書經·堯典》：“共工方鳩僝功。”《史記·五帝本紀》作“共工旁聚布功。”亦以聚釋鳩。

    〔17〕推推然　《靈樞發微》注：“推推然者，比之隨隨然者，似有向前之義耳。”《類經》卷四第三十一注：“推推，前進貌。”按推，與綏通。《左傳·僖公二十四年》介之推，《荆楚歲時記》引《琴操》作“介子綏”。綏綏，舒行貌。《詩經·衛風·有狐》：“有狐綏綏。”馬瑞辰通釋：“綏綏，爲舒行貌。”

    〔18〕判角　《類經》卷四第三十一注：“判，半角。”玄應《一切經音義》卷二：“判，古文胖，又作牉。”《玉篇·片部》：“牉，半也。”判又分也。《廣雅·釋詁一》：“判，分也。”是言角之半，或角之分者，皆爲角之不足，亦歸於角之偏。

    〔19〕括括然　《靈樞》作“栝栝然”。《靈樞發微》注：“栝栝然者，其體有度也。”《類經》卷四第三十一注：“栝栝，方正貌。”《靈樞集註》張志聰注：“栝栝，正直之態，如木體之挺直也。”按括與栝古通。《説文·木部》栝，段玉裁注：“矢栝字，經傳多用括。”又括樓亦作栝樓。如《詩經·豳風·東山》：“果臝之實。”毛亨傳：“果臝，括樓也。”《爾雅·釋草》：“果臝之實栝樓。”括括然，當爲包容貌。木之不足，未及申放也。括，囊括也。《文選·賈誼·過秦論》：“囊括四海之志。”劉良注：“括，盛也。猶囊盛而結之。”

    按：

    本文及後文論五形人中諸多疊音形況之詞，以其無明確之實語可從，故歷來注家，各抒己見，歧義頗多，然從性行方面爲訓之義，則基本一致。或有偶從形態方面取義者，亦難能盡以爲法，前後一貫。今詳本篇前後諸文例，多係言性情行爲者，故本文似仍當從此以求。又每形之人，復分爲五，唯上者明言其性行若何，餘四皆無，故僅得以上者爲紀，四者雖一得之偏，亦不可舍本而他求。然終皆概言大義，難能具指。諸家注文，暫難定論者，姑存其説，以供參考。間有所得，略抒管見。疑似之間，留待後考。

    火形之人，比於上徵，赤色廣〔1〕，兑面〔2〕小頭，好肩背髀〔3〕腹，小手足，行安地〔4〕，疾心〔5〕，行摇肩〔6〕，背肉滿，有氣輕財〔7〕，少〔8〕信多慮，見事明了〔9〕，好顧〔10〕急心〔11〕，不壽暴死。柰春夏不柰秋冬，秋冬〔12〕感而生病〔13〕，主手少陰竅竅然〔14〕。一曰核核然〔15〕。太徵〔16〕之人，比於左手太陽，太陽之上肌肌然〔17〕。少徵之人，比於右手太陽，太陽之下慆慆然〔18〕。慆，音剔，又音倘。右徵之人，比於右手太陽，太陽之上〔19〕鮫鮫然〔20〕。一曰熊熊然〔21〕。判徵〔22〕之人，比於左手太陽，太陽之下〔23〕支支然〔24〕、熙熙然〔25〕。

    〔1〕廣　《靈樞發微》：“者，脊肉也。廣者，火之中勢熾而廣大也。”《靈樞校釋》注：“周本作矧。按周本似是。矧有齒本之義。見《禮記·曲禮》笑不至矧鄭注。廣矧，猶言齒本寬露。此由色及齒，及面，及頭，條次甚明。馬蒔、張介賓均依釋爲脊肉，與下背肉滿義復，不合。”按此説可從。詳《禮記》鄭玄注云：“齒本曰矧，大笑則見。”又《説文·齒部》：“齗，齒本也。”是矧爲齗之假也，齗，又作齦，齒根也。

    〔2〕兑面　兑，正抄本作“鋭”，《靈樞》作“脱”。按兑與鋭同。脱與鋭皆取聲於兑，故亦相假。兑面者，面，呈鋭圓形。

    〔3〕髀　此下明抄本有“音彼箄”三小字音注。

    〔4〕行安地　以其多慮，故其所行，必求安處。行猶歷也、經也。地猶處也。

    〔5〕疾心　《千金》卷十三第一無“心”字，疾字連下句。疾心，嫉惡之心。疾與嫉通。《荀子·不苟》：“不上同以疾下。”楊倞注：“疾，與嫉同。”

    〔6〕行摇肩　行則其肩擺動。摇，動也。

    〔7〕有氣輕財　有氣者，有質性。氣謂氣質、質性。《列子·湯問》：“汝志彊而氣弱。”張湛注：“氣謂質性。”輕財者，不貪也。

    〔8〕少　原作“必”，據正抄本、《靈樞》、《千金》卷十三第一改。

    〔9〕了　《靈樞》無。了與憭通。《説文通訓定聲·小部》了：“假借爲憭。”

    〔10〕好顧　以其多慮，故喜瞻前顧後。顧，瞻視。《吕氏春秋·慎勢》：“行者不顧。”高誘注：“顧，視。”此言見事雖明，然處事不果。

    〔11〕急心　急心即心急。心急，性急也。

    〔12〕秋冬　此二字原脱，據《靈樞》及《千金》卷十三第一補。

    〔13〕生病　《靈樞》作“病生”，後同此例。

    〔14〕竅竅然　《靈樞》作“核核然”，與原校同。《千金》卷十三第一同本經。《靈樞發微》注：“核核然者，有真實之義。”《類經》卷四第三十一注：“核核然，火不及散而結聚爲形也。”《靈樞集註》張志聰注：“核核如火之神明正直也。”按核爲覈之假。《周禮·地官·大司徒》：“其植物宜覈物。”鄭玄注：“核物，李、梅之實。”孫詒讓正義引丁晏曰：“經文作覈，注作核。《説文·西部》：覈，實也。……是果實之字當用覈。鄭君作核，從今文假借字也。”覈，性急而苛刻。如《後漢書·許邵傳》：“好共覈論鄉黨人物。”又第五倫傳：“峭覈爲方。”李賢注：“峭覈謂其性急，好窮覈事情。”此與前言“急心”之義合。本經作“竅”，疑爲覈之誤。

    〔15〕核核然　明抄本作“液液然”。

    〔16〕太徵　《靈樞》作“質徵”，與《靈樞·五音五味》同。按質爲桎之假。《史記·蘇秦列傳》：“至公子延。”司馬貞索隱：“至當爲質。”質與桎，猶如至如質。後水形人有桎羽可証。

    〔17〕肌肌然　然下《靈樞》有“一曰質之人，一曰大徵”九字校文，爲上“質徵”之校。《靈樞發微》注：“肌肌然者，此經部分有肌肉充滿之義也。”《類經》卷四第三十一注：“肌肌，膚淺貌。”按肌肌，猶懻懻也，堅懻貌。《釋名·釋形體》：“肌，懻也。膚幕堅懻也。”《史記·貨殖列傳》：“人民矜懻忮，好氣，任俠爲姦，不事農桑。”裴駰集解引臣瓚曰：“今北土名彊直爲懻中。”此火形人，好肩背髀腹，有氣，故堅懻而强力焉。

    〔18〕慆慆（tāotāo滔滔）然　《靈樞發微》注：“慆慆，饒治之義也。”《類經》卷四第三十一注：“慆慆，不反貌，又多疑也。”《靈樞集註》張志聰注：“慆慆，喜悦之態。”按慆慆，又久也，慢也。如《詩經·豳風·東山》：“慆慆不歸。”毛亨傳：“慆慆，言久也。”《書經·湯誥》：“無即慆淫。”孔安國傳：“慆，慢也。”詳火形人者，行則求安，思則多慮，處事不果，故其行，久而慢。

    〔19〕上　明抄本作“下”，與下文“下”互易。

    〔20〕鮫鮫然　《靈樞發微》注：“鮫鮫者，踴躍之義也。”張介賓注同。據原校“一曰熊熊然”之義，疑鮫鮫爲“驕驕”之假。鮫與驕，古皆宵韻見紐平聲，亦同聲相假。驕驕，高而盛壯，與熊熊義亦近。如《詩經·齊風·甫田》：“維莠驕驕。”高亨今注：“驕驕，借爲喬喬，草盛而高的樣子。”又《漢書·叙傳·述賈誼第十八》：“賈生矯矯。”顔師古注：“矯矯，高舉之貌也。合韻音驕。”矯，古亦宵韻，此亦義存乎聲。

    〔21〕一曰熊熊然　《靈樞》同。熊熊，雄壯也。《山海經·西山經》：“南望崑崙，其光熊熊。”郝懿行疏：“按熊熊，猶雄雄也。”《史記·亷頗藺相如列傳》司馬貞述贊：“壯氣熊熊。”

    〔22〕判徵　《靈樞》作“質判”，義不通，非是，此後“然”下另有校云：“一曰質徵。”又《靈樞·五音五味》亦有“判徵”。

    〔23〕下　明抄本作“上”，與上文“上”互易。

    〔24〕支支然　然，《靈樞》無。《靈樞發微》注：“支支者，支持之義。”《類經》卷四第三十一注：“支支，枝離貌。”按支與伎音同，可互假。支支猶伎伎。伎伎，舒緩貌。《詩經·小雅·小弁》：“維足伎伎。”毛亨傳：“伎伎，舒貌。”

    〔25〕熙熙然　熙熙，《靈樞》作“頤頤”。然下明抄本有“一曰小黑徵也”五字校文，按黑字衍，小爲少誤；《靈樞》有“一曰質徵”四字校文。《靈樞發微》注：“頤頤者，垂下之義也。”《類經》卷四第三十一注：“頤頤，自得貌。”又《太玄經·裝》：“飲食頤頤。”鄭萬耕校釋：“頤頤，如意自得貌。”又熙熙，和樂貌。《漢書·禮樂志》：“衆庻熙熙。”顔師古注：“熙熙，和樂貌也。”按熙與頤，皆以得聲，是熙熙、頤頤，亦義存乎聲。故自得與和樂義近並通。

    土形之人，比于上宫，黄色，大頭圓面〔1〕，美肩背，大腹，好〔2〕股脛，小手足，多肉，上下相稱〔3〕，行安地〔4〕，舉足浮〔5〕，安心〔6〕，好利人，不喜權勢〔7〕，善附人〔8〕。柰秋冬不柰春夏，春夏感而生病，主足太陰敦敦然〔9〕。太宫之人，比於左足陽明，陽明之上婉婉然〔10〕。加宫〔11〕之人，比於左足陽明，陽明之下烗烗音欬。然〔12〕。一曰坎坎然〔13〕。少宫之人，比於右〔14〕足陽明，陽明之上樞樞然〔15〕。左宫之人，比於右足陽明，陽明之下兀兀然〔16〕。一曰衆之人，一曰陽明之上〔17〕。

    〔1〕大頭圓面　《靈樞》作“圓面大頭”。

    〔2〕好　《靈樞》作“美”。按好亦美也。《説文·女部》：“好，媄也。”段玉裁注：“好，本謂女子，引伸爲凡美之偁。”

    〔3〕上下相稱　此指頭面手足四肢通體，上下皆匀稱。

    〔4〕地　明抄本作“然”。

    〔5〕舉足浮　《千金》卷十五第一無“浮”字，下文“安心”作“心平”，連作“舉足心平”。可參。舉足者，舉止向背也。如《後漢書·竇融傳》：“舉足左右，便有輕重。”浮與孚通。《禮記·聘義》：“孚尹旁達，信也。”鄭玄注：“孚讀爲浮。”《説文·爪部》：“孚，卵孚也。从爪从子。一曰信也。”此言舉止向背，皆有信焉。

    〔6〕安心　《千金》卷十五第一作“心平”。

    〔7〕權勢　權力與威勢也。如《管子·七臣七主》：“權勢者，人主之所獨守也。”

    〔8〕善附人　善，《千金》卷十五第一作“意”。人下《靈樞》有“也”字。《靈樞發微》注：“善附人者，土能容垢納汙，不棄賤趨貴也。”按馬注似欠安。善附人者，喜親近於人也。附，親近。義見前少陽之人注。

    〔9〕敦敦然　《靈樞發微》注：“敦敦然，有敦重之義。”《類經》卷四第三十一注：“敦敦，重實貌。”按敦敦與純純、肫肫、忳忳等並通，墾誠貌也。《史記·孝文帝紀》：“純厚慈仁。”《漢書·文帝紀》純作敦。《禮記·中庸》：“肫肫其仁。”鄭玄注：“肫肫，讀如誨爾忳忳之忳。墾誠貌也。肫肫或爲純純。”

    〔10〕婉婉然　婉婉，明抄本作“宛宛”。按婉與宛通。《詩經·鄭風·野有蔓草》：“清揚婉兮。”《孔子家語·致思》引婉作“宛”。《靈樞發微》注：“婉婉，有委曲之義也。”《類經》卷四第三十一注：“婉婉，委順貌。”《靈樞集註》張志聰注：“婉婉，和順之態，土之德也。”按此説與前言“好利人”、“善附人”之義亦合。又如《文選·謝宣遠·張子房詩》：“婉婉幙中畫。”李善注：“婉婉，和順貌也。”

    〔11〕加宫　《靈樞發微》注：“加宫居左，太宫之下也。”《靈樞集註》張志聰注：“加宫，土之加厚，比上宫也”。按張注可從，加宫者，宫又得助也，然終非宫形之正者，故亦歸於偏。

    〔12〕烗烗（kài kài愾愾）然　《靈樞》烗烗作“坎坎”，與原校同，“然”下明抄本與《靈樞》均有“一曰衆之人”五字校文。《靈樞發微》注：“坎坎，亦持重之義。”《類經》卷四第三十一注：“坎坎，深固貌。”按坎坎，喜悦貌，與前言“好利人”等義亦合。又如《爾雅·釋訓》：“坎坎蹲蹲，喜也。”郝懿行義疏：“坎者，竷之叚音也。……《玉篇》云：竷，和悦之響也，今作坎。”烗，熾盛貌。《玉篇·火部》：“烗，熾也。”《廣韻·怪韻》：“烗，盛也。”此與坎坎義有差，亦或爲咳之假借，《説文·口部》：“咳，小兒笑也。”《疊雅》：“古音複字，咳咳，小兒笑也。”《敦煌變文字義通釋·釋情貌》：“咍咍、咳咳、該該，喜笑貌。”此與坎坎之義則近焉。

    〔13〕一曰坎坎然　明抄本無。

    〔14〕右　明抄本作“左”，非是，若之，則三左一右，與諸例不合。

    〔15〕樞樞然　《靈樞發微》注：“樞樞者，有拘守之義。”《類經》卷四第三十一注：“樞樞，圓轉貌。”按樞樞與嘔嘔謳謳亦通，樞與謳、嘔均在《集韻·虞部》，樞，春朱切。謳、嘔，匈于切。此亦音近義通。嘔、謳，喜悦貌。《廣雅·釋詁》：“謳，喜也。”又釋訓：“嘔嘔、喻喻，喜也。”王念孫疏證：“《文選·聖主得賢臣頌》：是以嘔喻受之。李善引應劭云：嘔、喻，和悦貌，重言之則曰嘔嘔、喻喻。”

    〔16〕兀兀然　《靈樞發微》注：“兀兀者，獨立不摇之義也。”張介賓注、張志聰注義同。按《説文·儿部》：“兀，高而上平也。”段玉裁注：“凡從兀聲之字，多取孤高之意。”《文選·馬融·長笛賦》：“兀狋。”李善注：“嶮峻之貌。”又唐楊乘《南徐春日懷古》：“興亡山兀兀。”是兀兀者，重言也，爲高聳貌。詳此前云“不喜權勢”，寓不卑不謟之意，亦自高聳焉。又郭靄春從徐灝説，“此（《説文》）望文生義。兀與元同。”兀兀即元元，善良貌。此又一説也。

    〔17〕一曰衆之人，一曰陽明之上　《靈樞》原校亦同。按衆，據《靈樞·五音五味》衆羽義，此當爲“衆宫”。然五音五味亦無“衆宫”一形，暫存疑。

    金形之人，比於上商，白色，小頭方面〔1〕，小肩背，小腹，小手足，如骨發踵外骨輕身〔2〕，一曰〔3〕發動輕身。清亷〔4〕，急心，静悍〔5〕，善〔6〕爲吏。柰秋冬不柰春夏，春夏感而生病，主手太陰敦敦然〔7〕。太商之人，比於左手陽明，陽明之上亷亷然〔8〕。右商之人，比於左手陽明〔9〕，陽明之下脱脱然〔10〕。左商〔11〕之人，比於右手陽明〔12〕，陽明之上監監然〔13〕。少商之人，比於右手陽明，陽明之下嚴嚴然〔14〕。

    〔1〕方面　《靈樞》在上文“白”上。按餘形皆先言色再言形，當以本經是。

    〔2〕如骨發踵外骨輕身　此十字《千金》卷十七第一作“勞動身輕”四字，與此下原校義同。詳本文義甚晦，《千金》及原校義勝。

    〔3〕曰　明抄本作“作”。

    〔4〕清亷　《千金》卷十七第一作“精瘦”。按精與清通。

    〔5〕静悍　《靈樞發微》注：“静悍者，金之性，不動則静，動之則悍也。”按此亦望文生義。静悍，精悍也。静與精通。《史記·游俠列傳》：“解爲人短小精悍。”《漢書·游俠傳》精作静。又《漢書·韓嬰傳》：“其人精悍，處事分明。”精悍者，精明强悍也。

    〔6〕善　《千金》卷十七第一作“喜”此上並有“性”字。明抄本此下有“然”字。

    〔7〕敦敦然　敦敦，《千金》卷十七第一作“亷亷”。然下明抄本有“悍，音旱。踵，音衆”六小字音注。《靈樞發微》注：“敦敦然者，有敦重之義也。”《類經》卷四第三十一注：“敦敦，堅實貌。手足太陰皆曰敦敦，而義稍不同，金堅土重也。”按張注雖爲分辨，然義猶欠安。詳《説文通訓定聲·屯部》敦，假借“又爲敒。《詩·閟宫》：敦商之旅。箋：治也。又爲督。……《荀子·榮辱》：敦比其事。彊國：敦比於小事。注：精審躬親之謂。”是敦有治義。敦敦，重言之，善治貌也。與前文言“善爲吏”之義合。

    〔8〕亷亷然　《靈樞發微》注：“亷亷然者，有稜角之義也。”《靈樞集註》張志聰注：“亷亷如金之潔而不污。”按亷亷者，亷潔也。《大戴禮記·文王官人》：“絜亷而果敢者也。”廬辯注：“絜亷，謂不貪於貨色。”此與上文“清亷”義可合。

    〔9〕左手陽明　《類經》卷四第三十一注：“詳此當是右手陽明，庻與右商之人相屬。”按諸文例，應是左形應左，右形應右，此右形應左，疑有誤。

    〔10〕脱脱然　《靈樞發微》注：“脱脱然者，無累之義也。”《類經》卷四第三十一注：“脱脱，瀟洒貌。”按此解似難合金性。詳脱與棁、鋭等，皆得聲於兑，可互假。如《荀子·禮論》：“凡禮始乎棁。”《史記·禮書》棁作脱。《説文通訓定聲·泰部》：“棁，叚借爲鋭。”鋭者疾也。脱脱然即鋭鋭然，急疾貌也，與前文言“急心”之義可合。

    〔11〕左商　《靈樞》作“大商”。按前有“太商”，再作“大商”，義重，非是。

    〔12〕右手陽明　《類經》卷四第三十一注：“詳此當是左手陽明，庻與左商之人相屬。”

    〔13〕監監然　《類經》卷四第三十一注：“監監，多察貌。”《靈樞集註》張志聰注：“監監如金之明察也。”

    〔14〕嚴嚴然　《靈樞發微》注：“嚴嚴然者，不敢肆也。”《類經》卷四第三十一注：“嚴嚴，莊重貌。”《靈樞集註》張志聰注：“嚴嚴如金之整肅也。”諸注文異義同。又《荀子·儒效》：“嚴嚴兮其能敬己也。”楊倞注：“嚴嚴，有威重之貌。”義亦同。

    水形之人，比於上羽，黑色，大頭〔1〕面不平〔2〕，一云曲面。廣頤〔3〕小肩，大腹，小手足〔4〕，小作大〔5〕。發行摇身〔6〕，下尻長背〔7〕，延延然〔8〕，不敬畏〔9〕，善欺紿人〔10〕，殆戮死〔11〕，柰秋冬不柰春夏，春夏感而生病，主足少陰汚汚然〔12〕。大羽之人，比於右足〔13〕太陽，太陽之上頰頰然〔14〕。少羽之人，比於左足太陽，太陽之下紆紆然〔15〕。衆之爲人〔16〕，比於右足太陽，太陽之下潔潔然〔17〕。桎之爲人〔18〕，比於左足太陽，太陽之上安安然〔19〕。

    〔1〕大頭　此二字《靈樞》在“面不平”下。

    〔2〕面不平　《千金》卷十九第一作“曲面”，與原校同。按曲，折也，屈也，亦不平之義。故疑“不平”二字，或係“曲”之粘注誤入正文，遂將曲面誤作面不平。

    〔3〕廣頤　《靈樞》作“廉頤”。《千金》卷十九第一同本經。廣頤，腮部寬廣。頤，渾言腮部。

    〔4〕小手足　《靈樞》作“動手足”，又原校“小作大”，均與此前諸文例不合，均非。

    〔5〕小作大　按文例似應作“一作大”。

    〔6〕發行摇身　詳前火形之人曰“行安地”、“行摇肩”，土形之人曰“行安地”，據文例此當作“行摇身”，文安義順。發，贅文，疑衍。

    〔7〕下尻長背　尻下背長也。下，低下。

    〔8〕延延然　《靈樞發微》注：“延延然，亦長意。”又《廣雅·釋訓》：“延延，長也。”

    〔9〕不敬畏　不敬畏者，無所畏敬也。敬畏，一曰畏敬，畏而敬之。如《史記·魯周公世家》：“四方之民罔不敬畏。”《漢書·禮樂志》：“同則和親，異則畏敬。”

    〔10〕善欺紿人　喜詐騙於人也。《説文·欠部》：“欺，詐也。”《漢書·韓延壽傳》：“吏民不忍欺紿。”顔師古注：“紿，誑也。”

    〔11〕殆戮死　殆，《靈樞》、《千金》卷十九第一均無。殆戮死者，將被刑戮而死也。殆，副詞，將要之義。《經傳釋詞》卷六：“殆者，近也，幾也。將然之詞也。”戮死者，受刑罰而死也。如《管子·大匡》：“均之死也，戮死於君前。”

    〔12〕汚汚然　汚汚，明抄本、《靈樞》均作“汗汗”。然下明抄本有“汗，音汚”三小字音注。詳汚，又作“汙”，《千金》卷十九第一正作“汙汙”。汗與汙形相近。故諸作“汗”者，皆“汙”之誤。汚汚然，卑下庸陋之行然。《荀子·非相》：“是以終不免埤汚庸俗。”楊倞注：“埤、汚，皆下也，謂鄙陋也。”《史記·日者列傳》：“今何居之卑，何行之汚。”詳水形之人，無所畏敬，善欺殆戮，故其行汚汚然。

    〔13〕足　明抄本作“手”，非是。太陽手經，徵之人也。

    〔14〕頰頰然　《靈樞發微》：“頰頰然者，其盈滿如兩頰也。”《類經》卷四第三十一注：“頰頰，得色貌。”按頰與愜、陿通。《説文通訓定聲·謙部》：“頰，叚借爲。“即愜，愜愜，狹隘貌。《文選·潘岳·馬汧督誄》：“愜愜窮城。”李善注：“王逸《楚辭》曰：愜愜小息，畏罹患禍者也。”詳今《楚辭·哀時命》：“固陿腹而不得息。”王逸注：“陿腹小息……陿，一作愜。”洪興祖補注：“陿，音狹，隘也。”

    〔15〕紆紆然　《靈樞發微》注：“紆紆然者，有周旋之義也。”《類經》卷四第三十一注：“紆紆，曲折貌。”詳紆與訏，皆得聲於“于”，音近義通。《説文·言部》：“訏，詭譌也。”《玉篇·言部》：“詭，欺也。”《集韻·紙韻》：“詭，《説文》：責也。一曰詐也。或从爲。”是訏，欺詐也，重言之，欺詐貌。與前文言“善欺紿人”義合。

    〔16〕衆之爲人　詳《靈樞·五音五味》有“衆羽”，故此按文例似當作“衆羽之人”。《説文·部》：“，多也。”又此後“潔潔然”下《靈樞》原校云：“一曰加之人。”是衆羽，一作加羽，加亦多也，多爲有餘，非羽之正，故歸於偏。

    〔17〕潔潔然　《靈樞發微》注：“潔潔然者，獨行之義也。”《類經》卷四第三十一注：“潔潔，清净貌。”詳前言水形人性行，豈得言清净。按潔本作絜，絜與挈通。如《周禮·夏官·序官》挈壺氏，鄭玄注：“挈讀如絜髮之絜。”《史記·酷吏列傳》：“絜令楊立之明。”《漢書·張湯傳》絜作挈。挈挈，急切貌。《太玄經·干》：“鍵挈挈。”司馬光集注：“挈挈，急切貌。”

    〔18〕桎之爲人　詳《靈樞·五音五味》有“桎羽”，故此按文例似當作“桎羽之人”。桎，正抄本作“窒”，此同音相假。桎，阻礙也。《莊子·達生》：“一而不桎。”陸德明釋文：“司馬云：桎，閡也。”《集韻·德韻》：“閡，礙也。”又旨韻：“桎，礙也。”桎羽者，羽被阻礙則不及也，非羽之正，故歸於偏。

    〔19〕安安然　《靈樞發微》注：“安安然者，自如之義也。”《類經》卷四第三十一注：“安安，安静貌。”按此解與羽人之性行難合。詳安與偃通。偃然，驕傲自得貌。如《新唐書·突厥傳上》：“至則車鼻偃然無入朝意。”是與前言“不敬畏”之義合。

    按：

    陰陽二十五人者，以木火土金水五行爲本也。五行之人各分爲五者，一全四偏也。全者得一行之正，稱之爲“上”。偏者，太少也，左右也，加或衆、質或桎也。太少，有餘不足之謂；左右，非屬中焉；加或衆者，氣有所增益，質或桎者，氣有所窒礙，均不得爲正。此所以合二十五人之義，乃以人之所禀不同，而特有此説。究之實際，其義若何，則有待進一步証實。又古文獻中，有五人及二十五人者，尚有别説。如《文子·微明》有上人者五，曰神、真、道、至、聖；次上者五，曰德、賢、智、善、辯；中人者五，曰公、忠、信、義、禮；次中者五，曰士、工、虞、農、商；下人者五，曰衆、奴、愚、肉、小。其寓社會等級觀念之義，固與本經不同。又《淮南子·墜形訓》亦有五方人云：“東方，川谷之所注，日月之所出，其人兑形小頭，隆鼻大口，鳶肩企行，竅通於目，筋氣屬焉，蒼色主肝，長大早知而不壽。……南方，陽氣之所積，暑濕居之，其人修形兑上，大口决眥，竅通於耳，血脉屬焉，赤色主心，早壯而夭。……西方高土，川谷出焉，日月入焉，其人面（據《太平御覽·人事部》引此前脱“方”字）末僂，修頸卬行，竅通於鼻，皮革屬焉，白色主肺，勇敢不仁。……北方，幽晦不明，天之所閉也，寒冰之所積也，其人翕形短脛，大肩下尻，竅通於陰，骨榦屬焉，黑色主腎，其人惷愚禽獸（《太平御覽》引無此二字）而壽。……中央四達，風氣之所通，雨露之所會也，其人大面短頤，美須惡肥，竅通於口，膚肉屬焉，黄色主胃，慧聖而好治。”此以五方爲本，描述之形，與本經頗合，説明當時有多方學者，注目於此，故可爲研討之參考。

    曰：得其形不得其色何如〔1〕？曰：形勝色、色勝形者〔2〕，至其勝時年加〔3〕，害則病行〔4〕，失則憂矣〔5〕。形色相得者〔6〕，富貴大〔7〕樂。曰：其形色相勝之時，年加可知乎？曰：凡人之大忌〔8〕，常加九歲〔9〕，七歲、十六歲、二十五歲、三十四歲、四十三歲、五十二歲、六十一歲，皆人之大忌〔10〕，不可不自安〔11〕也。感則病行〔12〕，失則憂矣。

    〔1〕何如　明抄本作“如何”。

    〔2〕形勝色，色勝形者　《類經》卷四第三十一注：“形勝色者，如以木形之人而色見黄者也。色勝形者，如以木形人而色見白也。”

    〔3〕勝時年加　年下正抄本有“感”字，加字連下句。《類經》卷四第三十一注：“勝時年者，如木王土衰，而又逢丁壬之木運，或東方之干支，或厥陰氣候之類，值其王氣相加。”按東方干者甲乙也。東方支者，寅卯也。又《内經》中除《素問》運氣諸篇外，尚無明干支紀年之説，而運氣諸篇，又係後出，故有關勝時年加，即後文大忌之説，非干支相加之義。

    〔4〕害則病行　害，正抄本無，《靈樞》作“感”。行，明抄本無。此言傷於勝時年加者，則疾病發生矣。《説文·宀部》：“害，傷也。”行，引申爲發生。

    〔5〕失則憂矣　明抄本無此四字，後同。此言知乎勝時年加者爲得，不知則失，失則憂矣。失，失誤也。

    〔6〕者　原脱，據《靈樞》及上文“色勝形者”例補。

    〔7〕大　明抄本作“天”，疑形近誤。

    〔8〕凡人之大忌　凡人之，《靈樞》作“凡年忌下上之人”，“大忌”二字連下句。似不若本經文安義順。

    〔9〕九歲　《靈樞》無此二字。本經原在“七歲”之下，非是，據後文各相加數之例移此。即以某一年齡段爲基數，均遞增九歲。

    〔10〕皆人之大忌　大，《靈樞》無。據前例，本經是。《靈樞發微》注：“大凡人方七歲，是陽之少也，再加九歲乃十六歲……蓋九爲老陽，而陽極必變，故此皆爲人之大忌。”張介賓、仇汝霖等注義同。

    〔11〕自安　善自爲之。安，善也。《國語·晋語一》：“君父之所安也。”韋昭注：“安，善也。”《靈樞》此後所謂“當此之時，無爲姦事”。此之謂也。

    〔12〕行　原脱，據《靈樞》及此前文例補。明抄本作“矣”。

    按：

    上文言“勝時年加”之法，是以七歲爲基數，依次遞增九歲。故諸注皆以七、九二數爲釋。詳《黄帝蝦蟇經·年神舍九部法第二》則曰：“岐伯曰：九部者，神所臟行，不可犯傷，一有神宫部，二有大敦部，三有巨部，四有頸部，五有下承部，六有天部，七有闕庭部，八有脛部，九有地部。夫神上法天，而下行無已，終而復始，故必慎之。神所在，不可灸刺，當其年神傷之，致死也。”其具體方法，乃從一歲至九歲，每一年齡段均可爲基數，依次遞增九歲。與本文所言者頗似。又《武威漢代醫簡》亦有“黄帝治病神魂忌”，自一歲至九歲每歲有忌灸處，十歲以上，以十年爲一段，與一至九歲相應，即十至十九同一歲，二十至二十九同二歲，亦當屬天忌之法。究其本義，皆何所據，理論上如何解釋，暫難詳述。

    曰：脉之上下，血氣之候，以知形氣柰何？曰〔1〕：足陽明之上，血氣盛則鬚美長〔2〕；血多氣少〔3〕則鬚短，氣多血少〔4〕則鬚少；血氣俱〔5〕少則無鬚，兩吻多畫〔6〕。鬚字一本俱作髯字。吻音穩〔7〕。足陽明之下，血氣盛則下毛美長至胸〔8〕；血多氣少則下毛美短至臍，行則善高舉足〔9〕，足大指少肉〔10〕，足善寒；血少氣多則肉善瘃〔11〕；瘃音劚。血氣皆少則無毛，有則稀而〔12〕枯瘁〔13〕，善痿厥〔14〕，足痺〔15〕。

    〔1〕曰　此下明抄本有“知”字。

    〔2〕血氣盛則鬚美長　鬚，《靈樞》作“髯”，與此後原校引一本同，下同。按《釋名·釋形體》：“口上曰髭。……頤下曰鬚。……在頰耳旁曰髯。”又《説文·須部》：“須，面毛也。”段玉裁注：“俗假須爲需，别製、鬚字。”《漢書·朱博傳》：“博奮髯抵几曰。”顔師古注：“髯，頰毛也。”詳鬚、髯、髭，若渾言之，皆可泛指胡鬚。如美鬚、美髯、美髭，皆泛指胡鬚之美。析言之，則口上曰髭，頤下曰鬚，兩頰曰髯。詳本節足陽明之上，足少陽之上及手陽明之上分而述之，則當從析言之義，故本文似當作“髯”爲是。《類經》卷四第三十一注：“足陽明胃經之脉，行於上體者，循鼻外挾口環脣，故此經氣血之盛衰，皆形見於口傍之髯也。”又足陽明之脉“循頤後下亷，出大迎，循頰車，上耳前，過客主人”，亦合《釋名》所謂“在頰耳旁曰髯”之義。

    〔3〕血多氣少　《靈樞》作“血少氣多”。據後文足少陽之上“血多氣少則通鬚美短”例，本經是。

    〔4〕氣多血少　《靈樞》作“氣少血多”，氣上並有“故”字，不合文例，疑衍。又據後文足少陽之上“血少氣多則少鬚”例，本經是。

    〔5〕俱　《靈樞》作“皆”。

    〔6〕兩吻多畫　《類經》卷四第三十一注：“吻，口角也。畫，紋也。陽明血氣不充，兩吻故多紋畫。”

    〔7〕吻音穩　此三字明抄本在後文“足痺”下。

    〔8〕血氣盛則下毛美長至胸　《類經》卷四第三十一注：“足陽明之脉，行於下體者，由歸來至氣街，陰陽總宗筋之會，會於氣街而陽明爲之長，故形見於下毛，而或有至胸至臍也。”按下毛，陰毛也，亦曰毛。如肝足厥陰之脉，“循陰股，入毛中”。

    〔9〕行則善高舉足　《類經》卷四第三十一注：“因其血多，蓋四肢皆禀氣於胃，足受血而能步也。”

    〔10〕足大指少肉　足，明抄本無。大，《靈樞》無。按胃足陽明之脉下至足跗，“其支者，别跗上，入大指間，出其端”。足陽明氣少，則陰血雖多，而不得陽煦，故足大指少肉。

    〔11〕肉善瘃（zhú燭）　肉下《靈樞》有“而”字。此言其肌肉喜生凍瘡。瘃，凍瘡。《説文·疒部》：“瘃，中寒腫覈。”《廣韻·燭韻》：“瘃，寒瘡也。”

    〔12〕而　《靈樞》無。

    〔13〕瘁　憔悴也。瘁與悴通。《詩經·小雅·北山》：“或盡瘁國事。”《左傳·昭公七年》引盡瘁作“憔悴”。又《靈樞·本神》：“毛悴色夭。”毛悴與此文義同。

    〔14〕痿厥　痿者，痿弱不用。厥者，足逆冷也。

    〔15〕足痺　足之氣血閉窒不行，其爲病也，不仁不遂，是爲足痺。

    足少陽之上，血氣盛則通鬚美長〔1〕，血多氣少則通鬚美短〔2〕，血少氣多則少鬚〔3〕，血氣皆少則無鬚，感於寒濕則善痺，骨痛爪枯〔4〕。足少陽之下，血氣盛則脛毛美長，外踝肥〔5〕；血多氣少則脛毛美短，外踝皮堅而厚；血少氣多則胻〔6〕毛少，外踝皮薄而軟〔7〕；血氣皆少則無毛，外踝瘦而〔8〕無肉。

    〔1〕血氣盛則通鬚美長　通鬚，《靈樞》作“通髯”，下同。《靈樞發微》注：“所謂通髯者，乃連鬢而生者也。”詳足少陽之脉，其支者，别鋭眥，下大迎，合於手少陽”。是大迎位當頤以下，合於《釋名》所謂“頤下曰鬚”之義。又後文“通髯極鬚”，《太素》作“通極髮”，即鬚字，亦支持此義，故暫從本經。此言面毛由頤下及頰，連貫而生者。通，貫也。

    〔2〕美短　美，正抄本無。律以前文“血多氣少則鬚短”例，似無“美”是。

    〔3〕鬚　《靈樞》作“髯”，下同。

    〔4〕骨痛爪枯　詳膽足少陽之脉曰“是主骨所生病者”，又肝主筋，爪爲筋之餘，膽爲肝之腑，故其爲病，骨痛爪枯。

    〔5〕血氣盛則脛毛美長，外踝肥　《類經》卷四第三十一注：“足少陽之脉，行於下體者，出膝外亷，下外輔骨外踝之前，故其形見者，皆在足之外側。”

    〔6〕胻　按胻與脛雖通，然據此上文例，似當作“脛”。

    〔7〕軟　明抄本作“耎”，按耎與軟同。

    〔8〕而　《靈樞》無。

    足太陽之上，血氣盛則美眉，眉有毫毛〔1〕；血多氣少則惡眉〔2〕，面多小理〔3〕；血少氣多〔4〕則面多肉，血氣和則美色〔5〕。足太陽〔6〕之下，血氣盛則跟肉滿，踵堅〔7〕；氣少血多則瘦，跟空〔8〕；血氣皆少則善轉筋〔9〕，踵下痛。

    〔1〕血氣盛則美眉，眉有毫毛　詳足太陽之脉，起於目内眥，上額。眉居目上額下，足太陽之分部。該脉血氣盛則眉得其養，故美好，且眉間有細長毛。毫毛，細長之毛。

    〔2〕惡眉　眉醜不美也。惡，醜也，與上文“美眉”爲對文。《左傳·昭公二十八年》：“昔賈大夫惡，娶妻而美。”杜預注：“惡亦醜也。”

    〔3〕小理　小，明抄本、《靈樞》均作“少”，少與小通。小理者，小的紋理也。理，紋理。《荀子·解蔽》：“則足以見鬚眉而察理矣。”楊倞注：“理，肌膚之文理。”文與紋通。

    〔4〕多　原作“盛”，與前後文例不合，據《靈樞》改。

    〔5〕美色　容顔美好也。

    〔6〕太陽　原作“太陰”，詳此上下文例，不言陰經，故爲誤，據正抄本及《靈樞發微》、《類經》卷四第三十一改。

    〔7〕血氣盛則跟肉滿，踵堅　《類經》卷四第三十一注：“足太陽之行於下體者，循髀外後廉下合膕中，貫腨内，出外踝之後，結於踵。故其形見爲病，皆在足之跟踵也。”跟與踵，皆足後跟。《説文·足部》：“跟，足踵也。”此上言跟，下言踵，亦互文也。

    〔8〕跟空　跟肉空虚不堅實，與上文“踵堅”爲對文。

    〔9〕善轉筋　善，《靈樞》作“喜”。詳足太陽之脉謂“是主筋所生病者”，故此當爲病善轉筋。

    手陽明之上，血氣盛則髭美〔1〕；血少氣多則髭惡，血氣皆少則〔2〕無髭。手陽明之下，血氣盛則腋下毛美〔3〕，手魚肉以温〔4〕；氣血皆少則手瘦以寒〔5〕。

    〔1〕血氣盛則髭美　血氣，原作“氣血”，義雖同，然與前後諸文例不合，故據《靈樞》及文例乙正。髭前原有“上”字，按髭無上下之别，故據《靈樞》删。髭，明抄本作“鬚”，下同。《類經》卷四第三十一注：“手陽明大腸之脉，行於上體者，挾口交人中，上挾鼻孔，故其氣血之盛衰，必形見於髭也。”

    〔2〕則　此下原有“善轉筋”三字，與諸文例不合，乃涉上衍，據《靈樞》删。

    〔3〕血氣盛則腋下毛美　《類經》卷四第三十一注：“手陽明之行於下體者，上臑外前廉，下近於腋，且陽明太陰爲表裏，而太陰之脉出腋下，故腋下毛美。”

    〔4〕手魚肉以温　《類經》卷四第三十一注：“手魚肉者，大指本節後厚肉也。本經之脉，起次指出合谷，故形見於此。”按張注以“手魚肉”爲釋，似失之矣。手魚者，手大指本節後肉如魚形者，故名魚。肉以温者，言魚之肌肉肥滿而温暖也。肉，名詞作形容詞，如《禮記·樂記》：“使其曲直、繁瘠、廉肉、節奏。”孔穎達正義：“肉謂肥滿。”以與而通。手太陰上魚，“手陽明之絡，名曰偏歷，去腕三寸，别入太陰”，必過手魚，故手魚肉以温。

    〔5〕手瘦以寒　律以上文“手魚肉以温”例，手下似脱“魚”字。瘦以寒與肉以温爲對文，言手魚之肌肉，瘦弱而寒冷也。

    手少陽之上，血氣盛則眉美以長，耳色美〔1〕；血氣皆少則耳焦〔2〕惡色。手少陽之下，血氣盛則手拳多肉以温〔3〕；血氣皆少則瘦以寒〔4〕；氣少血多則瘦以多脉〔5〕。

    〔1〕血氣盛則眉美以長，耳色美　《類經》卷四第三十一注：“手少陽三焦之脉，行於上體者，出耳前後，至目鋭眥，故其血氣之盛衰，皆見於眉耳之間。”

    〔2〕耳焦　耳憔悴也。焦與憔通。

    〔3〕血氣盛則手拳多肉以温　拳，《靈樞》作“捲”。按捲與拳通。《國語·齊語》：“有拳勇股肱之力。”《説文·手部》捲字引作“拳”。拳亦與權同。手卷即手權也。《類經》卷四第三十一注：“手少陽之脉，行於下體者，起名指端，循手腕出臂上肘，故其形見若此。”

    〔4〕瘦以寒　《靈樞》作“寒以瘦”。按瘦以寒與上文“多肉以温”爲對文，故本經是。

    〔5〕多脉　《靈樞集註》張志聰注：“多脉者，皮肉瘦而脉絡多外見也。”

    手太陽之上，血氣盛則多髯，面多肉以平〔1〕；血氣皆少則面瘦惡色〔2〕。手太陽之下，血氣盛則掌肉充滿〔3〕；血氣皆少則掌瘦以寒。

    〔1〕血氣盛則多髯，面多肉以平　《靈樞》“則”下有“有”字，疑衍；髯作“鬚”。手太陽之脉，“其支者，從缺盆循頸上頰，至目鋭眥，却入耳中。其支者，别頰上，抵鼻，至目内眥，斜絡於顴”。故其氣血盛衰，則形見於髯與面。

    〔2〕惡色　原作“黑色”。詳此前足太陽言眉分美惡，手少陽言耳色分美惡，是此亦當作“惡色”爲是，故據《靈樞》改。

    〔3〕血氣盛則掌肉充滿　詳手太陽脉，雖不至掌，而其相表裏之手少陰脉，則入掌内，故其血氣盛衰，則形見於掌。

    黄赤者多熱氣〔1〕，青白者少熱氣〔2〕，黑色者多血少氣，美眉者太陽多血〔3〕，通髯極鬚者少陽多血〔4〕，美鬚者陽明多血〔5〕。此其時然〔6〕也。夫人之常數〔7〕，太陽常多血少氣，少陽常多氣少血〔8〕，陽明常多血多〔9〕氣，厥陰常多氣少血〔10〕，少陰常多血少氣〔11〕，太陰常多血少氣〔12〕，此天之常數也〔13〕。

    〔1〕多熱氣　郭靄春云：“按熱似爲血之誤字，否則，黑色多血少氣，而黄赤青白則多熱、少熱，未免不類。”此説甚是，詳此下皆當以色辨血氣之多少，與前篇言五色辨寒熱者不同，故此當作“多血氣”爲是。

    〔2〕少熱氣　此當作“少血氣”爲是。

    〔3〕美眉者太陽多血　此與前“足太陽之上”云云義同。

    〔4〕通髯極鬚者少陽多血　通髯極鬚，《太素》作“通極髮”，即鬚，通鬚與前文同，然與下“極鬚”則文不安，待考。此與前“足少陽之上”云云義同。

    〔5〕美鬚者陽明多血　鬚，明抄本作“髯”，義勝，此與前“足陽明之上”云云義同。

    〔6〕時然　正抄本作“應然”，義勝。

    〔7〕常數　一定的規律。如《荀子·天論》：“天有常道矣，地有常數矣。”

    〔8〕多氣少血　明抄本作“少血多氣”。

    〔9〕多　《靈樞》、《太素》均無。

    〔10〕厥陰常多氣少血　此句明抄本在少陰下。

    〔11〕多血少氣　明抄本作“少氣多血”。

    〔12〕多血少氣　明抄本作“少氣多氣”。《太素》無“少”字。

    〔13〕天之常數也　也，明抄本無。按此前言“人之常數”，此則言“天之常數”，文雖可通，然終疑有誤。又《太素》注：“此又授人血氣多少之常數也。”或《太素》本亦作“人”。

    曰：二十五人者，刺之有約〔1〕乎？曰：美眉者，足太陽之脉血氣〔2〕多；惡眉〔3〕者，血氣少；其肥而澤者，血氣有餘；肥而不澤者，氣有餘血不足；瘦而無澤者，血氣〔4〕俱不足。審察其形氣有餘不足而調之〔5〕，可以知順逆矣〔6〕。

    〔1〕刺之有約　刺之有約猶刺之有要。約，要也。要猶要領。《孟子·公孫丑上》：“然而孟施舍守約也。”趙岐注：“以施舍要之。”焦循正義：“約之訓爲要，於衆道之中得其大，是得其要也。”《素問》有《刺要論》，亦同此義。又約與要古通。《戰國策·趙策二》：“欲以論德而要功也。”《史記·趙世家》要作“約”。

    〔2〕血氣　《靈樞》作“氣血”。

    〔3〕惡眉　明抄本作“眉惡”。

    〔4〕血氣　明抄本、《靈樞》均作“氣血”。

    〔5〕審察其形氣有餘不足而調之　《類經》卷四第三十一注：“此言足太陽一經之盛衰，而他經之有餘不足亦由是也。審察既明，而後調之。”按此言察者，即上文舉足太陽之例，察其眉之美惡、肉之肥瘦、色之澤否，以知形氣之有餘不足。舉形該血。

    〔6〕可以知順逆矣　《靈樞發微》注：“可以知當補而補、當瀉而瀉之爲順，反此則爲逆矣。”

    刺其〔1〕陰陽柰何？曰：按其寸口人迎，以調陰陽〔2〕，切循其經絡之凝泣〔3〕，結而不通者，此〔4〕於身皆〔5〕爲痛痺，甚則不行，故凝泣。凝泣者，致氣以温之〔6〕，血和〔7〕乃止。其結絡〔8〕者，脉結血不行〔9〕，決之乃行〔10〕。故曰：氣有餘於上者，導而下之〔11〕；氣不足於上者，推而往之〔12〕；其稽留不至者，因而迎之〔13〕。必明於經隧，乃能持之〔14〕。寒與熱争者，導而行之〔15〕；其宛陳血不結者，即而取之〔16〕。必先明知二十五人，别〔17〕血氣之所在，左右上下，則〔18〕刺約畢矣〔19〕。

    〔1〕其　此下《靈樞》有“諸”字。

    〔2〕按其寸口人迎，以調陰陽　《類經》卷四第三十一注：“寸口在手，太陰脉也。人迎在頭，陽明脉也。太陰行氣於三陰，陽明行氣於三陽。故按其寸口人迎，而可以調陰陽也。如《禁服》、《終始》、《經脉》等篇，所謂人迎脉口一盛二盛三盛等義皆是。”按以調陰陽者，按人迎寸口脉，以求知陰陽之虚盛。調，《廣韻·嘯韻》徒弔切。《玉篇·言部》：“調，求也。”按人迎脉口之診，詳見本經卷四第一上及卷五第五。

    〔3〕泣　《靈樞》作“濇”，詳凝泣之“泣”，《素問》均同此，如《五藏生成》：“凝於脉者爲泣。”王冰注：“泣謂血行不利也。”《太素》卷十七殘篇注：“積脉血澁。”又《調經論》：“寒則泣而不流。”王冰注：“泣謂如雪在水中，凝住而不行去也。”《素問·舉痛論》音釋：“泣，音澁。”《靈樞·癰疽》音釋亦同。又《醫心方》卷十五第一引《劉涓子方》之“血澁”，今《靈樞·癰疽》均作“血泣”。後世注家多從此訓。如《素問吴註·湯液醪醴》榮泣衛除注：“泣，澁同。”詳泣與濇，音義俱難通。泣之作濇，因疑形近之誤。濇，亦作澁，書寫别字亦作（見《龍龕手鏡·水部》），《醫心方》作涉等，與泣相近。或本作澁而訛作“泣”。又《内經辨言·五藏生成論》：“樾謹按：字書泣字，並無此意，泣疑沍字之誤。《玉篇·水部》：沍，胡故切，閉塞也。沍字右旁之互，誤而爲立，因改爲立而成泣字矣。上文云：是故多食鹽則脉凝泣。泣亦沍字之誤。”又北宋前期張君房輯《雲笈七籤》卷五十七第六引《内經》文中，四見“凝沍”，今《素問·離合真邪論》、《素問·八正神明論》、《素問·五藏生成》、《素問·調經論》均作“凝泣”。或張氏所據《素問》傳本，原作“沍”字。又詳今《素問》、《靈樞》中，凡滑與濇對舉成文者，如脉之滑濇、皮膚之滑濇等，均作“濇”。惟言凝泣，或義當凝泣者，《素問》與《太素》均作“泣”，《靈樞》與本經或作“濇”者，疑係後人抄改。似可説明，此與滑濇之濇，並非同義。又詳《莊子·齊物論》：“河漢沍而不能寒。”陸德明釋文：“沍，向云：凍也。”《管子·内業》：“骨枯而血沍。”尹知章注：“血沍，謂銷減而凝沍。”沍，亦作冱，俗作，《玉篇·冫部》：“冱，胡故切，寒也。俗作。”《廣韻·暮韻》：“冱，寒凝。”《古今韻會舉要·遇韻》：“冱與沍通。”按沍本爲凍結義，引伸爲凝結。特如《管子·内業》言“血沍”可証。經文凡言“凝泣”，或單言“泣”而具此義者，皆合此義。是經文此“泣”字，若從“沍”解，義更切。故疑泣，亦或爲沍之形近誤。

    〔4〕此　《永樂大典·痛痺》引作“在”。

    〔5〕皆　原作“背”，文義不屬，據《靈樞》改。

    〔6〕致氣以温之　《類經》卷四第三十一注：“血脉凝濇，氣不至也。故當留鍼以補，而致其氣以温之。致，使之至也。”

    〔7〕血和　血凝而氣不至者，氣血不和。致氣以温，血散氣行，則氣血和。

    〔8〕結絡　結絡者，絡中有留結也。

    〔9〕不行　《靈樞》作“不和”，據下文“決之乃行”，當作“不行”是。

    〔10〕決之乃行　《靈樞發微》注：“惟其脉結則血不行，必決之以出血，則血乃行也。”《説文·水部》：“決，行流也。”此血結不行者，決之使行。《素問·陰陽應象大論》：“血實宜決之。”王冰注：“決謂決通其血。”亦合此義。

    〔11〕導而下之　《靈樞發微》：“大凡病之氣有餘於上者，則病在上求之下，當鍼其穴之在下者，以導而下之。”導，引也。

    〔12〕推而往之　往，《靈樞》作“休”。《靈樞發微》注：“氣不足於上者，則乃刺其上穴，乃推其鍼而久留以休息之，候其氣至可也。”詳本經卷五第四云：“上氣不足，推而揚之。”與本文義近。推而往之者，推而行之也。往，行也。《國語·晋語二》：“吾言既往矣。”韋昭注：“往，行也。”今從本文。

    〔13〕其稽留不至者，因而迎之　《靈樞發微》注：“如鍼已稽留而氣尚未至，必因而迎之，即有以推之耳。”《類經》卷四第三十一注：“稽留不至，言氣至之遲滯者，接之引之，而使其必來也。”今從張注。

    〔14〕必明於經隧，乃能持之　《類經》卷四第三十一注：“隧，道也。必明經脉之道路，而後能執持之也。”按持，守也。《國語·越語下》：“有持盈。”韋昭注：“持，守也。”此亦“守經隧”之義。《素問·調經論》注：“五藏之道，皆出於經隧，以行血氣，血氣不和，百病乃變化而生，是故守經隧焉。”亦合此義。

    〔15〕寒與熱争者，導而行之　《靈樞集註》張志聰注：“寒與熱争者，陰陽之血氣混亂也。故當導而行之，使各歸於本部。”

    〔16〕其宛陳血不結者，即而取之　即而取之，《靈樞》作“則而予之”。從本經。宛與鬱同。凡有鬱陳，血雖未結，亦當即取，免致絡結不通。

    〔17〕别　《靈樞》作“則”。

    〔18〕則　明抄本、《靈樞》均無。

    〔19〕矣　《靈樞》作“也”。

    曰〔1〕：或神〔2〕動而氣先鍼行〔3〕，或氣與鍼相逢〔4〕，或鍼已出〔5〕氣獨行，或數刺之〔6〕乃知，或發鍼而氣逆〔7〕，或數刺病益甚〔8〕。凡此六者，各不同形，願聞其方〔9〕。曰：重陽之人〔10〕，其神易動，其氣易往〔11〕也。矯矯蒿蒿〔12〕，一本作熇熇高高。言語善疾〔13〕，舉足喜高〔14〕，心肺之藏氣〔15〕有餘，陽氣滑盛而揚〔16〕，故神動而氣先行。此〔17〕人頗有陰〔18〕者也，多陽者多喜，多陰者多怒〔19〕，數怒者易解〔20〕，故曰頗有陰〔21〕。其陰陽之離合難〔22〕，故其神不能先行〔23〕。陰陽和調者〔24〕，血氣淖澤滑利，故鍼入而氣出，疾而相逢也。其陰氣多而陽氣少〔25〕，陰氣沈而陽氣浮者，内藏，故鍼已〔26〕出，氣乃隨其後，故獨行也。其〔27〕多陰而少陽者，其氣沈而氣往〔28〕難，故數刺之乃知〔29〕。其氣逆與其數刺病益甚者，非陰陽之氣也〔30〕，浮沈之勢〔31〕也，此皆粗之所敗，工之所失〔32〕，其形氣無過也〔33〕。

    〔1〕曰　此前明抄本有“此出《靈樞》十卷行鍼篇”九字，顯係後人增抄，以明出典。

    〔2〕神　此下明抄本有“明”字，証之後文，疑衍。

    〔3〕鍼行　明抄本作“行鍼”，文義不屬，非是。據後文“此人頗有陰者也”之前，《靈樞》、《太素》均有“黄帝曰：重陽之人而氣不先行者何也”等語，故疑此下脱“或神不先行”之文。

    〔4〕氣與鍼相逢　此言鍼入而氣亦出，氣與鍼恰相迎。逢，迎也。”

    〔5〕出　《靈樞》、《太素》後文黄帝問語此下均有“而”字，義安，疑此脱。

    〔6〕之　《靈樞》、《太素》均無。

    〔7〕發鍼而氣逆　此言下鍼之後而氣反行，不僅無益，反有損也。發鍼，下鍼也，後文言“鍼入”可証。

    〔8〕甚　《靈樞》、《太素》均作“劇”，義同，《玉篇·刀部》：“劇，甚也。”

    〔9〕方　道理也。《廣雅·釋詁二》：“方，義也。”《廣韻·陽韻》：“方，道也。”

    〔10〕人　此前原有“盛”字，據《靈樞》、《太素》删。

    〔11〕氣易往　氣易往猶氣易行也。往，行也。

    〔12〕矯矯蒿蒿　《靈樞》作“熇熇高高”，與原校同。《太素》“矯矯”亦作“熇熇”。楊上善注：“熇，相傳許嬌反。熇熇蒿蒿，言其人疏怳也。”《靈樞發微》注：“熇熇而有上炎之勢，高高而無卑屈之心。”《類經》卷二十第二十二注：“熇熇，明盛貌。高高，不屈之謂。”按矯矯，高舉貌。《漢書·叙傳·述賈誼傳第十八》：“賈生矯矯。”顔師古注：“矯矯，高舉之貌也。”蒿蒿，氣蒸出貌。《禮記·祭義》：“焄蒿悽愴。”鄭玄注：“蒿謂氣烝出貌。”《釋名·釋飲食》：“香氣蒿蒿也。”詳熇、高、矯、蒿諸字，皆得聲於高。諸此形況之詞，義並通。

    〔13〕言語善疾　言語急遽，即疾言也。如《論語·鄉黨》：“車中不内顧，不疾言。”

    〔14〕舉足喜高　此言其舉足向背，喜高趨也。舉足，見前土形人注。

    〔15〕之藏氣　明抄本作“藏氣之”。

    〔16〕揚　振揚光大。《漢書·五行志》：“驕揚奢侈。”顔師古注：“揚謂振揚張大也。”

    〔17〕此　此前正抄本有“重陽之人而神不先行者”十字。詳《靈樞》、《太素》此十字係黄帝問語，據前後諸文例，不應與此相連。凡此諸文，皆岐伯答語也。又詳此下諸文，注家多從“重陽”爲解，然細審文義，似未爲得，竊疑“重陽”爲“重陰”之誤。作重陰與重陽爲對文。一言神動氣先行，一言神不先行。

    〔18〕頗有陰　《太素》注：“欲知重陽仍有陰者，候之可知。”《靈樞發微》注：“然有重陽之人而神不先行者，陽中頗有陰也。”詳此下文義，頗有陰者，陰之甚也。頗猶很或甚也。如《論衡·明雩》：“雨頗留，湛之兆也。暘頗久，旱之漸也。”《三國志·魏志·曹仁傳》：“仁所斬獲頗多。”

    〔19〕多陽者多喜，多陰者多怒　《類經》卷二十第二十二注：“光明爽朗，陽之德也，沈滯抑鬱，陰之性也。故多陽則多喜，多陰則多怒。”按本文重在言多陰者多怒，多陽者多喜，反証也。

    〔20〕數怒者易解　《靈樞發微》注：“惟此重陽之人而怒亦數有，但比重陰之人則易解耳。”《類經》卷二十第二十二注：“然數怒者，頗有陰也。易解者，本乎陽也。”按馬、張從“解”爲訓，義似未得。解與懈通。如《靈樞·官能》：“堅心無解。”《詩經·大雅·烝民》：“夙夜匪解。”《韓詩外傳》解作“懈”。此言頻怒者，其氣易懈也。數，頻也。

    〔21〕故曰頗有陰　此承上文“多陰者多怒，多怒者易解”之義，言其所以頗有陰也。

    〔22〕陰陽之離合難　《靈樞發微》注：“蓋以陽中有陰，則陽爲陰滯，初雖鍼入而與陽合，又因陰滯而復相離。”《類經》卷二十第二十二注：“陽中有陰，未免陽爲陰累，故其離合難而神不能先行也。”按離合者，偏義複詞，實言合也。此言其人頗有陰，其氣易懈，故陰陽之合也難。

    〔23〕行　此下《靈樞》、《太素》均有“也”字。

    〔24〕者　《靈樞》、《太素》均作“而”字。

    〔25〕陰氣多而陽氣少　原作“陰多而陽少”，據《靈樞》、《太素》及此下文例補兩“氣”字。“少”下明抄本有“者”字。

    〔26〕已　《太素》作“以”，按已與以通。

    〔27〕其　《靈樞》作“此人之”。《太素》作“此人”。據前“此人頗有陰者也”文例，似應作“此人”。

    〔28〕往　《太素》作“注”。

    〔29〕數刺之乃知　之，《靈樞》、《太素》均無。此言頻刺之乃有感覺。知，覺也。《公羊傳·宣公六年》：“趙盾知之。”何休解詁：“由人曰知之，自己知曰覺焉。”范縝《神滅論》：“平等能有痛癢之知。”又《靈樞·經筋》：“以知爲數。”與此義亦合。

    〔30〕也　《靈樞》、《太素》均無，義勝。

    〔31〕浮沈之勢　浮沈，《靈樞》、《太素》均作“沈浮”。此與上文“陰陽之氣”相連爲義，亦即前言“陰氣沈而陽氣浮”之互文。勢，形也。《玉篇·力部》：“勢，形勢也。”

    〔32〕粗之所敗，工之所失　工之所失，明抄本作“攻之所先也”，非是。《靈樞》工作“上”。《類經》卷二十第二十二注：“逆從弗失，何至氣逆。補寫得宜，何以病益甚。凡若此者，乃醫之所敗所失。”

    〔33〕其形氣無過也　也，《靈樞》、《太素》均作“焉”。此言鍼入氣逆或數刺益甚，非形氣所致之過。